印度从建国伊始，就以“大英帝国的利益继承者”、“不结盟国家领袖”和“发展中国家的代言人”自居，不论是在冷战时期、苏联解体之后，还是“世界面临百年未见之大变局”时代，印度似乎都能够在世界各大国之间巧妙周旋，利用各方都想要拉拢自己的心理，占尽各方的便宜，发誓要做一个“有声有色的大国“。
近些年升级了，印度要做“超级大国”。可是，印度这种“左右逢源”、“游刃有余”的外交政策，在别的大国看来，并不值得钦佩，所有大国几乎都是“捏着鼻子”与印度打交道。但印度人似乎并不在乎，反而是洋洋得意，想以自己的“外交成功”作为“道德样本”，成为全世界的“导师”。
在海外媒体和社交网络上，早就有大量的文章评论印度的这种奇葩外交：憎恨中国，热爱俄罗斯，却又是美国的盟友，印度奉行着“不可思议”的外交思维，让自己到处不受待见。
最近，清华大学战略与安全研究中心研究员、中国论坛特约专家周波在香港英文报纸《南华早报》上发表了一篇文章《逐利于中美竞争的印度并非世界导师》，十分辛辣又直截了当地戳穿了印度“皇帝的新衣”。文章认为，印度引以为傲的“中立主义”外交政策本质上是机会主义，这一政策理念并不足以支撑其所谓“世界导师”的理想抱负。
自从2020年中印加勒万河谷冲突以来，印度与美国的“友好关系”迅猛发展。两国先后在莫迪访美、新德里G20峰会期间达成多项合作协议。在近日，印度和加拿大之间关于“卡利斯坦”领袖被暗杀事件引发的外交冲突，美国政府做出了较为“亲印”的表态，再次凸显出印度在美国全球战略中的重要性。
这一系列事态发展均指向一个事实，即印美之间的友好关系似乎永远达不到“饱和状态”。那么，对美国来说，印度究竟能有多重要呢？在社会制度方面，印度习惯性地自称或被称为“世界上最大的民主国家”，但自莫迪2014年执政以来，印度饱受西方媒体独裁、专制等指控；在经济方面，印度超越英国成为世界第五大经济体，但即便印度能够长期保持在5%的经济年增长率，到2050年印度的GDP也只能达到美国的30%左右，与中国目前的水平相差无几，换句话说，落后中国27年。
实际上，印度的真正“优势”在于其能够凭借自身中等强国的地位周旋于大国竞争当中，攫取多方利益。其代价是印度始终无法在全球重大事务中获取“关键性地位”。例如，在美俄之间，印度利用美国和西方对其有意拉拢的意图推动各方在G20峰会期间就俄乌问题达成了某种“妥协”，并发表了联合声明，但是印度无法促成俄乌停止冲突；同时，在印俄关系持续下滑的同时，印度仍将长期依赖于俄罗斯提供石油、天然气和国防装备；在中美之间，印度积极响应美“自由开放的印太”号召，充当美国制华战略的“急先锋”，但较为缓和的中印关系无疑更符合双方的利益，而且印度无法在中印边境形成任何优势。
显然，印度所推崇的实用主义外交政策实质上是投机主义，“好处占尽、坏事不管”。这种对外交往理念怎么符合一个真正的强国或者“世界导师”的身份？印度像极了伊索寓言中的蝙蝠，即立场不明、根据鸟兽战争的局势决定依附于哪一方。不幸的是，当今世界此类“蝙蝠型”国家比比皆是，不缺印度这一个，只不过印度这个蝙蝠体型大一些而已。
事实上，印度想要成为世界大国的努力，一样曾经遭受过美国的打压。印度在1998年进行了数次地下核试验之后，美国立即对印度开始了长达10年的半导体技术禁运，当年印度野心勃勃的巴拉特电子公司的晶圆厂立即陷入停顿。别看现在美国处处“扶植”印度，企图让它取代中国成为“世界工厂”，但这是因为印度够弱，对美国的工业完全没有威胁，只能在美国主导的产业链体系中挣一份辛苦钱，等到印度企业表现出一点点国际竞争力，开始和美国企业争利润的时候，美国的打压就会如期而至。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。