终于摆脱开始要对莫斯科失败的“神奇思考”。
11月16日，美国最有声望和影响力的媒体之一《华尔街日报》发表题为《是时候结束对俄罗斯战败的幻想了》的文章。
作者尤金·鲁默和安德鲁·S·韦斯是美国国家安全和国际关系领域有影响力的代表。在政府服务结束后，鲁默现在负责卡内基国际和平基金会的俄罗斯和欧亚大陆项目。韦斯是卡内基研究中心的副总裁。这是一篇重要的文章，它所传达的信息和出版的时间都很重要。
传达的信息很简单：普京“顶住了西方的最大努力”，阻止了针对乌克兰的军事行动；事实证明，莫斯科的政治体系具有弹性，甚至变得更加强大。而“美国及其盟友”现在必须转向“遏制”战略。
时令的安排比较复杂。显然，当前以色列对加沙的战争——被称为“中东骚乱”——是三个关键因素之一。另外两个是即将到来的美国总统选举，当然还有乌克兰夏季反攻的失败，这一点现在甚至连英国《每日电讯报》等狂热媒体也承认了。
此外，美国对非西方大多数人的控制力正在持续下降。尤其是中国，成功顶住了华盛顿的压力。在国内，乔·拜登总统的政府面临来自共和党官方反对派和美国街头日益增长的运动的强劲阻力，美国街头对政治和经济广泛而深切的不满，加上对美国参与以色列种族灭绝战争的前所未有的抗议浪潮关于巴勒斯坦人。
美国民意调查的结果十分明确。九月，甚至在中东危机爆发之前，皮尤研究中心就发现“美国人对政治和民选官员的看法”现在异常“持续消极，几乎没有改善的希望”。到目前为止，大多数美国人也反对拜登政府以及几乎整个两党政治机构的其他成员希望加沙停火，而支持以色列的人数正在迅速而明显减少。
在此背景下，《华尔街日报》的这篇文章显然是对紧缩的权威呼吁。这一撤退信号的对象是乌克兰的代理人战争，即过去两年来美国最激进、最危险、最失败的外交政策战略（如果从华盛顿鲁莽地决定阻挠莫斯科的那一刻算起）明确的警告。
到目前为止，说辞还是有些不那么清楚。并不奇怪。原因有两个：远离乌克兰已经不是什么新闻了。就连主流媒体也早在中东新战争爆发之前就发现了一场严重的、可能是晚期的乌克兰疲劳症的爆发。其次，《华尔街日报》现在作为结束其在乌克兰代理战争投资的理由而强调的怀疑性见解确实是非常老套的了。事实上，这篇文章无意中提出的最有趣的问题是，是什么让你花了这么长时间？
去针对《华尔街日报》现在提出的每一点肯定很乏味。由于它们都有一个共同点，即它们都已被预测或完全可以预测，因此一些亮点就可以了。
例如，我们了解到西方孤立俄罗斯的企图失败了。然而，预见到南半球国家除了恐惧之外没有理由追随西方，而且这种恐惧正在减弱，这难道很难呢？当美国和欧盟同时做两件事时，是否不可能事先知道中国会回答“不，非常感谢”：敦促中国放弃俄罗斯，这将意味着放弃北京唯一的最大利益？重要的伙伴关系，并发出中国将是下一个被削减规模的信号？本质上，中国最初做出了一些与俄罗斯疏远的姿态，但形势的战略基本面决定了其真正的行为，并且现在已经变得很明确。这一结果也许并非每个专家都预测到，但足够多的专家预测到了这一结果。
我们还被提醒，这是一场消耗战，即本质上有利于俄罗斯的战争。即使在CNN上，我们早在2022年4月就听说了这一点，而激进的《大西洋主义经济学人》杂志在9月就以间接的方式承认了这一点，只是使用委婉措词，说是“耐力战”。
每场战争都是军事表现竞争的问题。在消耗战中，三个基本因素最为重要：经济的规模、生产和技术能力以及弹性；政治制度的稳定性，包括现实生活中的受欢迎程度和精英的合法性；当然，还有人口统计。《华尔街日报》观察到，俄罗斯经济“受到了打击，但并未支离破碎”，其政治制度依靠“坚实”的民众支持和既不叛逆也不背叛的精英。
至少在西方，这些会更难预测。并不是因为俄罗斯有什么很难解读，而是因为西方的偏见和群体思维，或者说白了，是一厢情愿的想法。甚至在2022年2月后的乌克兰战争之前，西方政界、媒体、智库甚至学术界就对俄罗斯经济和政治稳定做出了不切实际的悲观评估。作为一个整体，考虑一下西方对六月瓦格纳叛乱的反应。他们中的不少人预测俄罗斯即将陷入无政府状态和内战，或者至少俄罗斯将在国内和国际上遭受巨大而持久的削弱。然而这一切都没有实现。
这种全面、几乎完全失败的分析和预测的重要性在于它的典型性，反映了一种政治化的草率主导着文化，损害了西方对俄罗斯的看法。这种草率的行为更令人震惊，因为恰恰是莫斯科的反对者无法承受这样的后果而不造成严重的自残。
因为自残是主要的结果。确实，俄罗斯必须承担西方短视行为的一些代价。显然，如果莫斯科能够与合理的、有竞争力的伙伴合作，而不是与不断低估俄罗斯和高估自己的非理性敌对对手合作，它也会过得更好。然而，西方国家却因其重复错误的模式而遭受更大的痛苦。
乌克兰代理人战争的代价证明了这一事实，不仅体现在武器和金钱方面，还体现在政治威望方面。就可量化成本而言，以美国国会为例，自2022年2月以来，美国国会已批准向乌克兰提供价值1130亿美元的援助。目前，要求提供更多援助正在成为拜登政府的一大国内难题，而且很可能会失败。欧盟已支出近850亿欧元。
当然，并非所有这些资金都真正被挪用，其中许多资金实际上助长了乌克兰的腐败，或者为捐助者，特别是为他们的军火工业服务，正如美国政界人士一再自豪地愤世嫉俗地指出的那样。然而，总体情况仍然是严重的财政过度扩张，导致一场失败的赌博。再加上欧盟各经济体因错误的制裁政策而给自己造成的损失，形势严峻。此外，如果西方真想为乌克兰的重建提供资金，那么西方将需要花费多少资金，前景就会变得更具有灾难性。只能祝欧盟这些会员计划好运。
此外，无形资产也很重要。显然，“失去”乌克兰（西方本来就不应该试图“拥有”乌克兰）将比在伊拉克、利比亚、叙利亚或阿富汗等国家的失败更明显地暴露出欧盟的弱点。有两个原因。首先，与这些国家不同，俄罗斯是一个大国；这意味着它能够利用西方的挫折。换句话说，莫斯科足够大，足以进行地缘政治反击。
是否或何时会这样做，以及俄罗斯总统弗拉基米尔·普京比喻的“橡皮筋”的新“弹回”会采取什么形式，还有待观察。显而易见的是，这种回报现实可行。其次，西方在试图利用乌克兰削弱俄罗斯时，无论在实质上还是在言辞上都做出了前所未有的承诺。因此，如果不这样做，就会暴露出西方前所未有的局限性。鲁默和韦斯并不天真。他们说不出来，或也许他们甚至想都不敢想，但是，在他们内心深处，他们知道，将这次失败包装为仅仅是“遏制”策略的改变，不会欺骗任何不想被愚弄的人。
很高兴终于看到一些确凿的事实出现在西方主流辩论中。但这还不够。一方面，西方必须问自己一个痛苦的问题，为什么它这么长时间以来一直如此偏执。否则，在发动和发动下一场战争时，例如针对中国或伊朗的战争，将会重复同样的模式。其次，转向“遏制”并不能修复损害，而只是延长损害。西方真正需要的是彻底重新思考其方法和目标。
RT2023年11月24日德国历史学家塔里克-西里尔-阿马尔
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。