美国总统大选已经进入最后一个月的冲刺期，只是在相当一部分美国战略精英人士的眼中，特朗普与哈里斯两人，各有各的毛病，是否具备领导美国“对抗中国”的能力，得打上一个大大的问号。可能新总统上台之日，中美博弈就已经分出了胜负。
他们想说的无非是，单从中美博弈的角度而言，特朗普和哈里斯来当美国总统，实在让人“不放心”。
【特朗普与哈里斯当上美国总统，美国人也“不放心”？】
在这些人看来，反建制的特朗普口不择言，“美国优先”的抽象理念，让他的外交政策难以预测，要是他上台，中美关系日后少不了一番剧烈的波动。
而检察官出身的哈里斯，则显得“未经考验”，毕竟她身上那么多政治正确的标签，也许在民主党内部能够如鱼得水，也是她竞选总统的重要助力。但到了国际舞台，特别是在中美博弈这样的严肃场合，却未必能派得上用场，
这种担忧不能说一点道理没有，也一定程度上表明，美国战略界人士正逐渐意识到，美国政治正处于一种“退化”的氛围中。至少按照他们的标准，特朗普与哈里斯都谈不上是靠谱的总统人选。
要说对中国的态度，两人倒是半斤八两，都将中国视为美国最大的竞争对手，但怎么看待中国还是其次，关键在于有没有系统性的政策纲领，会不会全力以赴地推动与中国的“战略竞争”。
【美国战略界人士认为，这两人都不足以领导美国“应对中国”】
而这几个月的选战看下来，特朗普与哈里斯倒是没少拿中国说事，但大多停留在泛泛而谈、煽动氛围的层次。
对选民来讲，这种程度的情绪输出已经足够，但美国战略精英的标准显然要更严格一些，他们想要看到的是更有实质性的内容。
有必要指出，这些人同样认为中国是美国最大的竞争对手，也巴不得为美国与中国的战略竞争出谋划策，但不管是特朗普还是哈里斯，可能都不是他们最理想的人选。
如果说特朗普是过于“反建制”，那么哈里斯就是还不够“建制”。
特朗普到底有多“不可预测”，早在他的上个任期就已经证明了这一点。不过换个角度来讲，特朗普只是不按常理出牌，但好歹也是个前总统，施政思路多少有迹可循。
【哈里斯当了拜登4年的副手，政绩乏善可陈】
我们也知道，特朗普上个任期，对中国产品征收关税，发动贸易战。如今他卷土重来，也把这桩事迹作为自己的成就以及“政治遗产”。
何况特朗普也坚定地认为，拜登政府既然没有取消自己加征的关税，而且还在对中国加征更多关税，这已经说明了自己关税政策的“正确”。
因此在竞选期间，特朗普就多次表示，如果重掌大权，他会继续扩大关税范围。
至于哈里斯，虽然在拜登手下干了四年的副总统，但外界对她就知之甚少了，如果不是拜登退选，哈里斯可能不会这么快地走进公众舆论视野。至于她在当副总统时的表现，也乏善可陈。
【特朗普虽然不按常理出牌，但干过总统，思路也有迹可循】
我们之前就提到，哈里斯在中美关系上的存在感并不强。虽然拜登留给了她不少政治遗产，但哈里斯在当上总统以后，依然需要时间摸索与中国打交道的方式，但以现在的中美博弈态势，无论是美国自身还是中国，可能都不会给她太多时间。
此外，不少美媒也摸不准，哈里斯当上总统以后，与拜登时期会有何异同。拜登政府认准了“中美战略竞争”，而哈里斯则在此基础上进行了笼统的延伸，说要确保美国，而不是中国，赢得21世纪的竞争。
但她对中美关系的态度，又显得不是那么坚决，只说伊朗是美国的敌人，但对俄罗斯和中国就一笔带过，这种模棱两可、避重就轻的口径，自然难以让战略精英满意。
所以这些人就主张，美国需要一个严肃的总统，这里说的“严肃”，其实就是在地缘政治上具有长期的战略眼光，为中美博弈制定一个能贯彻十年甚至更久的方案，确保美国拿到主动权。
【特朗普与哈里斯靠不靠谱，对中国而言并无区别】
这显然比讨论什么让“美国胜过中国”，或者渲染“中国是唯一有能力有意愿改变国际体系的国家”等论调更实在。
但仔细一想，如今的美国政治，即便符合标准的政客存在，但也很难在竞选政治中脱颖而出，毕竟长期的战略眼光，与短期的情绪煽动能力，两者在美国就是不可兼得的，而后者明显更加吃香。
正如我们前面所说，美国的战略界人士已经隐约察觉到，美国政治正处于一种“退化”的氛围之中。
但不管美国的战略精英作何想法，中美关系何去何从，并不是选民最关心的问题，这与美国两党长期不遗余力的反华宣传不无关系。
当“敌视中国”，成了从上至下的共识时，再把时间耽误在中美关系的论战上，就有些得不偿失。而特朗普与哈里斯在舆论上为自己竞选造势，优先考虑的也是如何迎合选民。
至于他们够不够格当总统，这其实没有讨论的必要。何况从我们的角度来看，两者并没有本质区别。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。