距离中国西工大研究团队组织实施民用翼身融合机的缩比例验证机试飞一事过去还没半年，美国空军就与Jet Zero 航空公司签订协议，委托后者生产一架代号为XBW-1的飞翼式隐身运输机的技术验证机，并计划在2027年前完成首飞。
【美国空军的飞翼式隐身运输机概念图】
这些迹象无不表明，随着现代空战的战场环境不断发生变化，中美两国对大型特种军机的生存性需求也随之增加。而在两国均不约而同的选择飞翼式隐身设计来作为降低大型军机探测性，提高其战场生存力手段的情况下。这项技术也很可能会在未来对中美两国的军机发展产生不可忽视的影响。
就比如说一直犹抱琵琶半遮面的国产轰-20隐身轰炸机就可以在正式曝光前，在国产的飞翼式翼身融合运输机上验证一些相关技术。
【中国的轰-20轰炸机想象图】
为什么这么说呢？因为从某种程度上来说，轰炸机与运输机这两种截然不同机型其实存在相当多的共通性。二者本质上都是在运货，只是运输机运输的货物大多比较安全，而轰炸机的运输的货物正好相反。
也因此，历史上有不少国家都曾做出过用运输机兼职轰炸机或让轰炸机反其道行之的事。例如苏联在上世纪50年代生产的图-104/图-124客机就是图波列夫设计局基于著名的图-16轰炸机修改而来的。
【苏联的图-104客机】
不过，随着导弹武器开始高速发展后，轰炸机与运输机之间的隔阂也越来越明显。因为导弹这玩意不像炸弹，既可以从运输机的尾门丢出去，也可以从轰炸机的弹舱里丢出去。
导弹由于内部结构更加精密，对于发射前的姿态要求也更高，加上一部分导弹还需要一直连接机体电路接受火控数据。所以不能像以前丢炸弹一样一丢了之，只能用专门的轰炸机来携带发射。
然而让人没有想到的是，由于最近几年美国空军轰炸机机队的妥善率日益创下新低。曾经不可一世的美军轰炸机机队显然竟陷入到了缺少可用轰炸机的状态。以至于美国空军不得不开始研发一种空投式集装箱导弹发射器，以便将C-17运输机改装成巡航导弹轰炸机。
【为C-17设计的空投式集装箱导弹发射器】
可以说，在导弹技术高速发展了半个多世纪后，轰炸机与运输机之间的隔阂又开始出现了消解。而在这种情况下，用一种具备隐身性能的新一代大型运输机来验证一些可以在轰炸机上应用的技术也不是不可以。
特别是对于机体隐身性能十分关键的隐身涂料。因为运输机为了最大限度地兼容不同尺寸、形状的货物，其货舱尺寸往往会设计的非常大，将整个机体搞得薄皮大馅。
这就导致了飞翼式隐身运输机即便采用了隐身修形设计，对机体气动外形进行大改。受限于内部的货舱，这种修形的效果也将十分有限。机体想要提高自身隐身效果，只能依赖性能更好的隐身涂料。
【美国空军的飞翼式隐身加油机概念图】
而且需要注意的是，由于运输机的机体尺寸远远大于战斗机。所以二者对于隐身涂料的需求很可能也会存在差别。而如果中国能够利用研制飞翼式隐身运输机的机会，开发出新的、适用于大型军机上的隐身涂料。那么这也将在某种程度上对轰-20轰炸机的相关研制与改进产生一定的推进作用。
此外，针对飞翼式隐身运输机设计的飞控系统对于轰-20而言也是十分重要的经验。因为飞翼式隐身设计虽然能够大幅提高机体的隐身效果，但同时也要付出减少垂尾尺寸或直接取消垂尾的代价。不然硕大的垂尾依旧会成为巨大的雷达反射面。
然而问题在于，垂尾是机体修正水平姿态的关键结构。一旦被取消，整个飞机的操作模式将发生根本性改变，机体的飞行安全也将大幅降低。必须要配套全新的飞控系统才能够正常飞行。
要知道飞控系统的编写可不比造一架飞机简单，搞不好的话甚至还会闹出摔机的事故出来。当年瑞典的萨博公司在研发JAS-39战斗机时，就曾因为无法编写出可以有效控制鸭翼状态的飞控系统而先后摔了2架原型机。
【瑞典的JAS-39战斗机】
考虑到中国并没有大型飞翼式飞机的设计经验，在相关领域上的飞控系统编写经验并不多。如果我们想要最大限度地避免轰-20在原型机阶段出现事故，延误项目研发。那么用一型飞翼式隐身运输机作为飞控系统验证平台，不失为一种合理的选择。
值得一提的是，这些技术在很大程度上是共同的。也就是说如果轰-20轰炸机的研发进度要快于我们的飞翼式隐身运输机，那么后者也可以直接使用这些技术大幅优化自身设计，缩短研发周期。甚至搞不好我们自己的隐身运输机还能赶在美国的XBW-1隐身运输机技术验证机在2027年首飞之前完成首飞。
【国产民用飞翼式翼身融合机的缩比例验证机】
而当这样一架隐身运输机出现在中国的天空上时，就算轰-20还没有正式曝光，我们也能够清楚的知道距离它亮相的那一天已经不远了。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。