为什么美国人一直在警惕朝鲜战争的"和平条约"？呼吁达成最终和平协议的出发点通常是，朝鲜战争是一场悬而未决的战争，是美国历时最长的战争，是一场冻结的冲突，等等。这在法律上是正确的，但实际上战争早已结束。
朝鲜战争于七十年前结束。但是，战争却并未正式停止。双方在严格意义上仍处于战争状态。敌对行动根据停战协定暂停，但从未达成最终和平协议。
每隔几年，就会有人呼吁以和平条约的形式正式结束战争。本周，这些呼声再次响起。但是，这些努力一次又一次地失败了，正确地说，失败的原因都是同出一辙。
因为，朝鲜战争实际上并没有开战。
呼吁达成最终和平协议的出发点通常是，朝鲜战争是一场未决战争，是美国历时最长的战争，是一场被冻结的冲突，等等。这个说法在法律上很正确，但实际上，战争早已结束。
朝鲜并没有脆弱的和平，随时都有可能重新陷入冲突。它不是我们在高加索或巴尔干地区看到的那种不稳定的"冻结冲突"。因此，结束正在进行的战争的道德论点，并不准确。现在的停战是稳定的。
这一点很重要，因为没有迫切的人道主义或战略需要正式结束战争，韩国也不会为此付出代价。战争实际上已经结束，临时决议也相当稳定。除非能从和平协议中获得真正的利益，否则为了新的东西而破坏这种稳定就得不偿失。
事实上，停战可能比最终条约更稳定，因为停战使联合国继续留在半岛，并使非军事区保持完整。
非军事区是一条两英里宽的非军事化地带，横贯整个国家。它使南韩和北韩的军队彼此保持一定距离，几乎可以肯定地防止了在传统边界线上相互对峙时发生事故和意外。
不惜一切代价实现和平没有必要。
如果和平协议能真正持久地解决冲突，使朝韩两国成为朋友或合作伙伴，那么也许值得打破目前的现状。但是，几乎没有任何迹象表明这一点。
大多数要求和平的呼声只是将竞争现状重新变成了一项条约，而没有为缓解朝韩之间的紧张局势做出任何实际行动。只要紧张局势依然存在，那么停战实际上是更好的选择，因为它能让联合国保持在朝韩之间。
和平条约不会使任何一方非军事化。它不会让朝鲜从其紧邻韩国首都的阵地上撤回其庞大的、前沿部署的军队。和平条约不会使朝鲜无核化或非军事化。它不会改变北朝鲜奥威尔式的可怕特征，因此韩国也不会反过来缩减自己的军事或国防预算。
换句话说，和平协议不会改变战略局势。它不会建立新的信任。朝韩两国仍将相互武装，相互竞争。因此，我们不清楚和平条约为何如此重要。
它不会为当前冷淡的和平带来任何暖意。它不会拉近朝韩之间的距离，也不会缓解他们之间的竞争。
要做到这一点，需要进行更广泛的会谈和谈判，而这种会谈和谈判自20世纪90年代以来屡屡失败。值得再次尝试。但和平条约对这些实质性谈判并无多大帮助。它只是一种法律主义。
不过，条约会削弱联合国和美国留在半岛的理由。这既不符合稳定的利益，也不符合韩国的利益，这就是为什么和平条约的努力总是以失败告终。
如果联合国离开，朝韩两国军队将填平非军事区，彼此对峙。这将比目前的情况更加危险。没有了联合国的架构，美国的立场在法律上也将更加脆弱。美国从韩国撤军将是朝鲜的一大胜利。至少，在没有重大反让步的情况下，韩国不应向朝鲜做出如此重大的让步。而这将在军备控制谈判中解决，正式的和平条约与此无关。
和平条约不会改变任何事情。
和平条约不会结束朝鲜冲突背后的敌意，因此它只不过是法律主义而已。只要根本问题没有解决，和平条约就没有明显的价值。
它在当地唯一能改变的就是联合国的存在，而联合国将撤出。这比"和平"倡导者所意识到的要危险得多。朝鲜军队将直接面对对方，中间没有任何缓冲。由于和平条约不会真正解决朝鲜的竞争问题，取消非军事区将使半岛的危险性增加而不是减少。如果美国撤军，韩国的安全将受到威胁。这就是为什么这个论点七十年来一直失败，本周的喧嚣也将再次失败。
1945网7月30日罗伯特-凯利
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。