只是有了些苗头：寻找乌克兰的终局方式。战场态势不断变化，主流媒体开始追问，战争是否应在谈判桌上结束。
记者基思-格森本周在《纽约客》上撰文，对华盛顿是否应该以及何时应该在乌克兰问题上进行谈判进行了他所谓的"痛苦而棘手的争论"。
他以兰德公司的研究员塞缪尔-查拉普为例，探讨了华盛顿一小群专家发出的呼吁，用盖森的话说，他们"认为有一种方法可以尽早结束战争，那就是将冲突冻结在原地，努力确保未被俄罗斯占领的大片乌克兰领土的安全并进行重建"。
文章回答了作者认为外交何时以及能否成功的四个关键问题，分析了关于谈判性质的争论、可预见未来的军事前景、弗拉基米尔-普京的最终意图，以及格森在推特上所说的，是否存在"任何可接受的解决方案，哪怕是暂时的，让乌克兰部分地区被俄罗斯军队占领？”
关于第一个问题，查拉普提出了他对外交的看法，以及外交希望实现的目标。他对《纽约客》说："外交不是胁迫的对立面。它是一种工具，可以实现与使用强制手段相同的目标。许多结束战争的谈判都是在战争打得最激烈的时候进行的”。
盖森在文章中引用了美国外交关系委员会研究员查尔斯-库普昌的话，他也认为华盛顿需要一个走上谈判桌的计划。
"我不会说'你（指乌克兰总统沃洛德梅尔-泽连斯基）这样做，否则我们就关掉水龙头'。'但你会坐下来，就战争的走向以及什么最符合乌克兰的利益进行一次探究性的对话，你会看到讨论的结果”。
周四，《纽约时报》发布了题为"是时候与普京谈判了吗？"的博客文章，试图回答类似的问题，并得出结论：战争不会以任何一方的决定性胜利而结束。
纽约时报舆论专栏作家莉迪亚-波尔格林说："我们已经走出了这场冲突的童话阶段”。她还指出，还有其他国家对这场战争感兴趣，他们的观点可能与华盛顿和基辅的观点截然不同。她说："世界上有许多不同的权力中心、新兴权力中心或有抱负的权力中心通过许多不同的视角看待这场冲突，你知道，它们都在为自己的利益争夺。"她说："我认为，乌克兰人所持的这种完全不谈判的立场，正日益与全球许多不同压力点上的多重利益相冲突”。
促成这些评估的部分原因似乎是人们意识到，基辅的反攻不会以压倒性胜利告终，因此，另一种选择是在乌克兰爆发一场旷日持久的战争。
8月中旬，Politico的Nat Sec每日时事通讯报道称，越来越多的美国官员开始怀疑参谋长联席会议主席马克-米利将军去年11月呼吁与俄罗斯开始谈判是否正确，当时乌克兰在战场上的势头非常明显。
"大多数人现在都认识到A计划行不通。但这并不意味着他们准备讨论B计划，"查拉普在《纽约客》的报道中说。对他来说，B计划的内容很明确："那就是外交战略"。
昆西研究所网2023年9月1日布莱斯-马利
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。