观点：资本主义已经失败
《国际人物》2024年3月31日杰夫-托马斯的文章
今天，西方人比以往任何时候都更喜欢用"资本主义已经失败"来为走向集体主义思维辩。
作为回应，保守派思想家们的反应是，集体主义的表现也令人沮丧。两派都没有在对方面前取得优势，但是，随着时间的推移，西方正不可阻挡地朝着集体主义的方向发展。
在我看来，自由派提出了表面上看似合理的批评，而保守派则以"是的，资本主义失败了，但集体主义更糟糕"的道歉来反驳。
不幸的是，我们在这里看到的不是亚里士多德所赞同的经典逻辑，而是无视逻辑原则的感情用事。
如果我们要遵循逻辑讨论的规则，我们就应该从"资本主义已经失败"这一说法开始，而不是将其视为既定事实，而是研究这一说法是否正确。只有证明它正确，我们才能在它的基础上建立进一步的假设。
每当我遇到这种现在已经屡见不鲜的评论时，我向提出这种评论的人提出的第一个问题就是："你在资本主义国家生活过吗？”也就是说，"在你的一生中，你是否曾经生活在一个自由市场体系占主导地位的国家？”
大多数人一开始似乎都对这个问题感到困惑，因为他们要么是欧洲国家的居民，要么是北美国家的居民，他们的假设是，他们所生活的国家是一个资本主义国家。
那么，让我们来研究一下这个假设。
在资本主义或"自由市场"体系中，商品和服务的价格由消费者和公开市场决定，供求规律和力量不受政府、定价垄断企业或其他权威机构的干预。
如今，曾被称为"自由世界"的主要或较大的国家中，没有一个与这一定义相似。每个国家都充斥着法律、法规和大量监管机构，其目的就是限制自愿商业自由。每年都有更多的法律获得通过，以进一步限制自由企业。
同样糟糕的是，在这些国家中，大公司已经变得如此强大，通过向每个主要政党的竞选活动平均捐款，它们能够在选举后要求回报，这不仅保证了它们从国库中获得资金，而且保护它们免于因这种形式的贿赂而受到任何可能的起诉。
有一个词可以形容这种治理形式，那就是法西斯主义。
今天，如果让许多人描述法西斯主义，他们会提到墨索里尼、黑靴子和暴政。他们会自信地说，他们自己并没有生活在法西斯主义之下。但事实上，法西斯主义顾名思义，就是企业和国家共同统治的国家。其实，墨索里尼自己也说过，法西斯主义最好被称为企业主义。原因就在于此。
承认法西斯主义的传统定义，毫无疑问，法西斯主义是北美和欧洲经济背后的驱动力。
此外，任何政府通过武力从某些人手中夺取其劳动成果并将其分配给其他人的概念都绝不是自由市场的概念。这是一个社会主义概念。而且，在任何一个国家，如果大约一半的人口都是这种恩赐的接受者，那么这个国家无疑已经深深地陷入了社会主义的境地。
然而，这绝不是什么新观念。正如苏格拉底问阿德曼图斯："难道他们的领导人不剥夺富人的财富吗？”
难道他们的领导者不是剥夺富人的财产并将其分配给人民，同时注意为自己保留更多的财产吗？
那么，是哪一种呢？我们是说这些国家是社会主义国家还是法西斯国家？
事实上，社会主义、法西斯主义以及共产主义都是集体主义的形式。它们都属于同一范畴。
因此，我们看到的是自由主义者理直气壮地批评法西斯主义的罪恶，但却没有理解它的本质，它其实就是集体主义的一种形式。另一方面，保守派则竭尽全力，继续在本国的社会主义法律、法规和监管机构下运作，同时继续幻想资本主义的残余还在。
因此，我们又回到了这个问题："在你的一生中，你是否曾经生活在一个自由市场体系占主导地位的国家？”
这样的国家确实存在。但是，需要指出的是，即使是这样的国家，随着时间的推移也会慢慢走向集体主义。毕竟，他们正是在集体主义中获得了权力。然而，有些国家是"新生"的，就像19世纪初的美国一样，这些国家的政府还没有足够的时间来充分削弱委托给他们的经济。
此外，有些公民比其他公民更加好斗，而且/或者不太容易让人相信，如果任由政府支配，他们实际上会过得更好。
无论原因如何，肯定有一些国家比上述国家更加自由市场。
但是，这对我们的未来有何启示？怎样才能让这些大国回到更加自由的市场体系中来呢？坏消息是，这种可能性微乎其微。可以肯定的是，我们时不时会遇到一些受启发的演说家，比如奈杰尔-法拉奇或罗恩-保罗，他们会提醒我们"应该"做些什么来让这些国家回到正轨，让它们为本国人民服务，而不是为其领导人服务。但是，从历史上看，这些演说家从未成功扭转过一丝一毫的趋势。
历史告诉我们，政治领导人在追求集体主义的过程中，从未扭转过趋势。相反，他们一路乘风破浪，然后，在可能的情况下抽身而退。
然而，在世界上的某些地方，自由市场社会一直存在，这是事实。随着时间的推移，这些社会在其领导人的掌控下逐渐衰落，而随着衰落，其他社会也随之兴起。
读者的选择是将世界视为自己的牡蛎。也就是说，去评估自己是否对所处的国家或多或少感到满意，并相信它将继续是一个适合生活、工作、投资和繁荣的好地方，或者，如果不满意，考虑分散投资，甚至完全搬到一个回报更高、更资本主义的管辖区。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。