重新定义“一个中国”原则？
自从1979年中美建交以来，美国对“一个中国”的原则的认同一直是两国关系的基石。这一原则在大多数情况下得到了尊重，也为两国保持了相对稳定的关系。
但在不久前的访谈中，美国国务卿布林肯竟然声称台湾问题并非中国的内政，这样无理的表述为中美关系带来新的变数。
从策略上来看，这一段不是一次简单的口误，而是显示出美国在对华政策上的重大策略调整。
布林肯的此番言论，可以被解读为美国正在试图在对华政策中采取更为强硬的立场，这为美国未来可能对台海问题进行干预提供了潜在的合法性基础。
美台军售（17-20）
并且，这还不是首次有美方高层对“一个中国”原则进行挑战。
2020年，美国前国务卿蓬佩奥在其任期内就曾多次发表与“一个中国”原则相悖的言论，暗示美国可能对台湾采取更为亲近的立场。
而近年来，美国对台军售的规模和频率也有所增加，2019年美国向台湾出售了超过100亿美元的武器，这一数字是美台军售历史以来的最高值。
此外，美国海军在台海的自由航行行动也越发频繁，尽管每次行动都会引起中方强烈反应，但美方依旧顾若罔闻。可以预见的是，这一策略的后果对于中美关系是十分敏感且不明朗的。
通过俄乌战争制造更大的对立？
在俄乌战争的背景下，一场由冷战遗留的地缘政治纷争引发的军事冲突，本有机会通过外交途径实现和平解决。但美国作为全球的重要参与者，似乎走向了一个与预期不符的方向。
从2022年1月至2023年1月，美国对乌克兰的军事援助金额已经超过775亿美元，并且仍在持续，加大力度的对乌克兰军援。
这是一个明显的迹象，一个本应和平解决，却在美国的不希望和平解决中变得越来越混乱的迹象。
与此同时，美国领导的联盟对俄罗斯实施了一系列制裁，其中包括冻结资产、限制出口和禁止个别俄罗斯官员入境，这种策略明显是为了压制俄罗斯，而非真正的寻求和平。
各国对乌克兰援助金额的规模
并且，这场战争不仅仅关乎俄乌两国，更涉及到大国间的争夺和影响。美国的策略还在于对中国的描绘。
公开资料显示，美国指责中国为俄罗斯提供经济援助，以抵御西方的制裁影响，尽管这一指控缺乏确凿证据。
但通过这种渲染，美国似乎试图将中、俄两国描绘成一个联盟，并试图挑动西方国家对中国的不满，进一步使得全球进入一个对立的战略阵营。
这种策略性地挑起冷战的阴影，恰恰展现了美国如何通过俄乌战争制造更大的全球对立以挑起新一轮的战争。
经济脱钩，为战争铺路？
长久以来，国际关系中的经济合作被广泛视为和平稳定的关键因素。相互依赖的经济利益对于各国而言，成为了一种自然的冲突缓冲机制，阻止他们为短期的冲动或误解走向冲突。
但是，近期拜登政府在中美关系中推动的经济脱钩策略，不仅标志着两国之间的相互依赖将被削弱，而且也间接地增加了两大国之间的军事冲突风险。
在过去的十年里，中美之间的贸易额达到了数千亿美元，其中美国从中国进口的商品远多于出口到中国。
2020年，美国从中国进口的商品值为4350亿美元，而向中国出口的仅为1240亿美元。
这种深度但不平衡的经济合作为两国之间的军事紧张，特别是美国提供了一种自然的牵制，因为任何形式的冲突都将对双方带来巨大的经济损失。
近年中美贸易额
但现在拜登政府所推动的经济脱钩策略就意味着，未来中美两国在经济上的相互依赖将大大减少。因为缺乏经济的制约和约束力，这种依赖关系的减少就会导致军事冲突的风险增加。
此外，拜登政府表示，经济脱钩是为了“重塑供应链的安全”，但其实际上是在为中美关系中的更大的战略目标做铺垫。
2020年，当COVID-19大流行导致全球供应链中断时，美国发现自己在医疗用品，尤其是口罩和呼吸机上过于依赖外国供应。
这种依赖性成为了美国政府重新评估其供应链的焦点，并加速了与中国在某些关键领域的经济脱钩。
但是，以安全为由进行经济脱钩并不只是为了供应链的稳定性。美国这一策略背后的真正意图是要在经济和心理上与中国保持距离。
尽管经济脱钩可能有其短期的经济或政治利益，但从长远来看，这种策略明显是在依托于现今中美两国之间的紧张关系，而为自己未来的其它目的服务，比如说为军事冲突铺路。
如果美国继续推进这种策略，那么两大国之间的军事冲突风险将会毫无疑问的持续增加。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。