战略与国际研究中心2024 年 4 月 15 日威廉-艾伦-莱因施的评论
上周，我曾想过对在比利时举行的第六届欧盟-美国贸易与技术理事会（TTC）部长级会议发表评论，但我决定等尘埃落定后再动笔。事实证明，几乎没有什么尘埃落定之事。会议没有提及人们希望达成的关键矿产协议。《全球可持续钢铁和铝安排》（GASSA）方面没有任何新进展。好像也没有什么令人意外，因为有关谈判已被推迟到明年。达标评估方面也没有任何新进展，意味着协调两种监管方法的最后希望也没有落实。
甚至在运输委员会的未来问题上也没有任何决定性的进展，因此，它将取决于美国大选和欧洲议会选举的结果。相反，他们制定了许多程序，就各种主题进行对话并达成合作协议。这些进程是否会产生任何成果，我们只能拭目以待。欧盟-美国贸易与技术理事会取得了一项重大成就，那就是在俄罗斯入侵乌克兰后对其实施了集体制裁。其他一切都遭遇了与以往试图保持对话相同的命运--演变成会谈、会议，最终无法达成协议。这种画面我们已经看过了，重播也不会有更好的效果。
不幸的是，我还有 600 多字要写，所以我将就美国应如何对待全球贸易体系提出一个新的想法，至少对我来说是这样，然后请读者发表评论。如今，嘲笑全球化是为了追求生产效率而大规模将制造业和工作外包给其他国家，牺牲了美国工人的利益。这已经成为一种时髦的说法。批评者认为，这造成了 "竞相逐低"，不仅使我们的工人陷入贫困，也鼓励了其他国家使他们的工人陷入贫困。然而，这个说法忽略了一个事实，即 "竞相逐低 "使十亿人摆脱了贫困，而且，与其他国家相比，美国的经济似乎也相当不错。相反，拜登政府将贸易政策的重点重新放在了可持续发展、工人权利和人权等目标上。在一个完美的世界里，我们可以同时拥有这些价值观和最高效率，但目前这似乎并没有实现。
其中一个原因是经济与国家安全的混淆，拜登政府和国会都在说，为了保护我们的安全，我们需要做一些事情，比如建立更具弹性的供应链，恢复我们在创新和制造业方面的领先地位。其中一些领导人承认，这一战略的效率会更低，成本会更高，但是，如果能提供更好的安全保障，这样做则很值得。
我支持这些努力，但也认为我们应该考虑更长远的问题。我们已经在重新汲取冷战的教训--加强安全不仅要保卫本土，还要努力创造一个符合我们价值观的世界，阻止我们的对手采取破坏稳定的行动。这就是为什么乌克兰很重要，为什么我们正在努力确保台湾不会发生同样的事情。我们还需要展望未来的经济形势，我们的主要竞争对手现在是、将来也会是中国，而中国的野心是在关键领域创造全球冠军，超越西方竞争对手。
我们很容易从双边角度来看待这场竞争：美国公司能否在中国获胜，我们应该如何应对中国对美国的进口？这没有抓住重点。真正的竞争将在世界其他地方展开，美国和中国将在基本对双方开放的市场上正面交锋。那么，我们如何在非洲、拉丁美洲、印度、东南亚和中东取胜呢？迄今为止，随着中国的经济影响力和市场份额在全球持续增长，我们为工人制定的贸易政策似乎并未奏效。这不仅是中国政府提出 "一带一路 "倡议等政策的结果，也是中国企业开始效仿日本和韩国的跨国化道路，将生产设施转移到海外的结果。换句话说，中国企业开始走美国企业 30-40 年前走过的全球化道路，只是姗姗来迟。
从加强国家安全的角度来看，我的假设是，美国对此的适当回应将不会是像我们目前这样以价值观为基础的政策，而是具有讽刺意味的回归以效率为基础的全球化。不过，理由却不同。过去，企业为了通过更高效的生产赚取更多的钱而走向海外，而不考虑对国内就业的影响。今后，我们的理由将是通过在第三市场击败中国来加强安全。然而，要想成功实现这一目标，就必须回归以效率为基础的生产，依赖第三国的制造业。
试图在出口方面与中国一较高下，不会是一个成功的战略，仅仅试图保护我们的市场不受他们进口产品的影响，也不会是一个成功的战略。所以，请告诉我你们的想法。我的方向对吗？脚注：你可能很想告诉我，我们可以蛋糕兼得--在不牺牲可持续发展和工人权益目标的前提下，通过提高全球竞争力来增强我们的安全。这也许是对的，但不利的风险是，如果我们试图面面俱到，最终就会一事无成。我们可能必须做出选择，而这正是我想请您发表意见的地方。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。