参考消息网9月4日报道英国《每日电讯报》网站9月1日刊登题为《拜登比特朗普还要“美国优先”》的文章，作者是萨姆·科林斯。文章摘编如下：
许多人以为，特朗普2016年的胜选和2020年的败选分隔出了美国政府经历的一个令人不快的民族主义阶段。
按照通常的理解，前者颠覆了国际秩序规则并让美国远离自己在全球化的世界中所扮演的角色。后者则被认为是向正常状态的回归。
这是一个认识上的误区。没有多少人注意到，拜登总统正在实施的许多政策同样是在让美国的经济利益与世界其他地区的利益分离。他只是在做这些事时比特朗普更安静，更重要的是比特朗普更成功。但后果却有可能是灾难性的。
冷战期间，美国与其他非苏联国家签署了一项协议：只要你们在安全政策上不妨碍我们，我们就会为商品在全球的自由流动提供保障，并为全球化提供便利。
特朗普的“美国优先”政策否定了这种交易。他对自由贸易的误解具有代表性，声称美国应该停止在损害美国制造商和纳税人利益的情况下补贴其他国家生产商的做法。
在美国当前的政治氛围中，与之相对的观点——从自由贸易中受益的是消费者而非生产商，美国消费者从自由开放的贸易中获益良多——似乎没有多少人买账。
这在很大程度上是由于最相信特朗普这一论断的那部分选民不认可该观点。特朗普2016年的胜选是因为赢得了蓝领工人的支持。他们希望看到制造业工作岗位回归美国，而对于世界其他地方会出现什么情况，他们至多是模棱两可的态度。
为了将这些选民争取过来，拜登想方设法在民族主义路线上表现得比特朗普还要激进。
拜登经济民族主义的核心是，扩大特朗普发起的对华贸易战。特朗普试图通过有针对性的制裁和出口管控来削弱中国经济。拜登尽管在2020年竞选期间痛批特朗普的这一做法，可是他上任后变本加厉，限制中国获取高科技产品，尤其是先进的半导体芯片。
可是受影响的不仅仅是美国的假想敌。拜登支持大萧条时期通过的《购买美国产品法》，声称希望所有公共开支都花在“自始至终美国制造”的产品上，再加上像《通胀削减法案》（国会预算办公室估计这项政策不会对通胀产生任何影响）这种庞大却并无意义的支出，体现了“美国优先”经济学的明显收缩。
欧洲已经感受到了这种影响，欧洲议会负责跨大西洋关系的官员称，拜登的议程“令人遗憾地带有贸易保护主义色彩，是对美国盟友的歧视”。想通过吸引大量美国资金来让自己摆脱经济萧条的政府和企业可能需要启动另一套计划了。
然而，比贸易分歧更令人担忧的是，美国与广大世界在军事上的分离越来越严重。
我们需要坦诚面对美国更加趋向于孤立主义路线后，这个世界会变成什么样子。（编译/李凤芹）
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。