刚刚开出新产能的京东方一年亏了16亿元，创下了十年来的首次亏损。2006年，京东方再次亏损17亿元。不但北京政府无力救助，银团贷款也无法展期——由于银团贷款展期必须所有参与的银行都同意，而当时9家银行中，有一家出资最少的小银行不同意，“反复协调后才做通工作[1]”。
更大的影响来自舆论层面，各路媒体对于京东方巨额亏损喊打喊杀，一度惊动了证监会。当时，有媒体甚至给京东方扣了一顶“侵吞国有资产”的帽子，理由是京东方“利润暴涨暴跌”。
这个产业规律，可以被总结为：过去三十多年中，全球的LCD面板，下游从电视-电脑-智能手机-车载屏幕，不断扩张；LCD产线也从3.5代线技术不断升级至如今更大尺寸的10.5代线。
高世代产线建设期间，产能会出现紧缺，面板涨价；而产能饱和后又会出现过剩，面板下跌；新的高世代产线开始建设时，又会出现紧缺，面板涨价。
三星大名鼎鼎的“反周期投资”就来源于此，最先发展出液晶面板产业的日本，就是在1997年前后的亚洲金融危机与产业低谷中，被三星、LG的激进投产打得找不着北。
但另一方面，后进者也有机会通过在行业低谷期新建高世代产线，来缩小竞争差距。台湾地区就在2003年至2009年六年间，对面板产业豪掷1万亿新台币，一举与韩国形成掎角之势。
而对先发者来说，已经在旧世代产线砸了那么多钱，退出成本极高，硬着头皮也要扛下去。所以面板价格战打起来，往往极度惨烈，总开销不亚于一场局部军事行动。
在这个紧缺-扩产-过剩的循环中，留给面板厂的赚钱窗口期非常短。一方面要看周期底部能挤死多少同行，另一方面要看周期顶部的幸存者能不能形成“涨价者联盟”，控制面板价格。
2001年至2006年，韩国的三星、LG与台湾地区的友达、中华映管等六家企业，召开了共计53次“晶体会议”，核心就是操纵面板价格和供货量，导致面板一度占到一台液晶电视总成本的80%。