以空海联合为主要作战样式。“空海一体战”报告指出，“一个战区的地理特征是形成作战概念的主要因素”，“西太平洋战区的地理位置说明它主要是空军和海军主导的空中和海上战区。”“战区占主导地位的是空军和海军，激烈的对抗主要发生在太空和网络空间。”
作战行动包括针对对方的作战网络实施致盲行动，针对对方的远程打击系统实施压制行动，夺取并保持空中、海上、太空和网络领域的主导权，打击对方本土内目标，切断对方海上贸易通道。
以摧毁所谓“反介入/区域拒止”能力为战役作战目的。美国认为，在战略层面上，“空海一体战”必须支持美国维护西太平洋地区稳定的战略，在战役层面上，“‘空海一体战’必须解决所谓反介入/区域拒止能力带来的挑战”。
以亚太地区军事同盟为依托。报告强调“空海一体战，不是一个只涉及美国的概念，美国盟友日本和澳大利亚，有可能还包括其他国家都必须在维持稳定的军事平衡中扮演重要的角色。”
借助亚太地区军事同盟，美军可以克服在西太平洋地区遇到的“距离障碍”。日本国土将为美“提供战略纵深”，并作为“反潜战的天然屏障”。“澳大利亚可以为外围作战提供战略纵深和生力军，这些外围作战可能包括在东印度洋、大洋洲和南海的海上控制与支援行动。”
一张失去方向感的路线图
尽管美国声称，“空海一体战首先和最重要的是，要解决西太平洋战区的高端作战问题”，即美国未来战争的顶层设计问题，但这份冷战思维支配下的产物从一开始就被证明完全是臆想的、虚妄的和与现实背道而驰的。
即使是“空海一体战”概念的设计者也不得不承认,“空海一体战”说起来容易，但实施起来却非常困难。“即使在理想状态下,落实这一概念都将十分困难,更不用说在目前财政环境差、国防采购步履艰难和军种间甚至军种内长期竞争的状况下。”
此外美国还担心日本的立场具有不确定性。“如果日本不愿充当美国的盟友，或者日本选择中立，那么实施‘空海一体战’将变得更加困难。”加之，美劳师远征，后勤脆弱，而对方却在“自家前院作战”，“幅员辽阔而享有战略纵深带来的优势”。
“空海一体战”理论严重违背和平发展的时代潮流，危及世界和平与地区稳定，同时也从根本上损害美国自身利益。害人而不利己。完全可以说，它是在错误的时间，错误的地点，描绘的一张错误的路线图。