[国际军事,美国媒体称军事干预叙利亚局势是个坏主意]：
【美国《外交政策聚焦》网站3月29 日文章】题称军事干预叙利亚是坏主意(作者史蒂芬·祖内什)
虽然通过外国军事干预结束叙利亚政权对其民众的镇压的想法是可以理解的，但它是个非常糟糕的主意。
实证研究结果再三表明，在严重镇压行动发生时，国际军事干预实际上在短期内令暴力加剧。如果干预行动不公正或者持中立态度，那么从长远看也只能是减轻暴力而已。其他研究结果表明，比起没有进行干预，外国军事干预实际上会使内战延长，使得冲突更长，更血腥，给中东地区带来的后果更严重。此外，军事干预很有可能会让人们产生“动真格”的感觉，从而会令双方的暴力行动大大升级。
暴力斗争远不如非暴力
参与目前反政府抵抗运动的成千上万的叙利亚人中，绝大多数都是非暴力的。一些人支持同时进行武装斗争；一些人则不然。然而，比起对付武装集团的武力袭击，政府无疑更担心自己对付非暴力抵抗的能力。正因如此，政府一直坚持不懈地企图刺激支持民主的力量参与暴力。由于认识到叙利亚人民更有可能支持受到武装叛乱挑战的政府，在斗争头6个月，在行动还差不多完全是非暴力的时候，政府就声称反对派由恐怖分子和武装团伙组成。
利用外国军事力量支持武装抵抗运动会令参与非暴力抵抗的派别的土气低落，失去力量。而这些人每天冒着生命危险追求自由。此外，历史表明，一旦旧政权被推翻，那些当时最快拿起武器的人支持民主的可能性最低。实际上，比起主要用非暴力方式推翻独裁统治，独裁统治被武装集团推翻的国家更有可能拥有新的独裁统治。
支持西方干预的一些人援引利比亚的“成功” 作为叙利亚的前车之鉴。但利比亚在武装斗争和外国干预的必要性方面存在严重问题。不仅如此，利比亚几乎不能算是民主过渡的典范。在毗邻的突尼斯，基本上是非暴力的行动在去年1月份推翻了遭人痛恨的本·阿里的独裁统治。与突尼斯和平且相对有序的民主过渡不一样的是，利比亚目前还在苦苦应对对立的武装民兵组织争夺战利品的斗争。这些组织一停止追踪和草率处死涉嫌支持旧政权的人，彼此间马上就开始了争夺战。
即使可以把利比亚列为外国干预的“成功”事例，利比亚与叙利亚之间存在重大差别称利比亚独裁者穆阿迈尔·卡扎菲在最后的岁月里基本上疏远了利比亚社会中的每个部门，而叙利亚政权目前仍然有强大的社会基础。