第一次世界大战对德国的封锁，大大减少了其获得关键工业产品的机会，如制造钢铁所需的锰。然而，战时封锁的主要影响是切断了粮食贸易，导致整个中欧地区出现饥饿。穆德估计，战时封锁在欧洲至少造成30万人死亡，在奥斯曼帝国的中东地区造成50万人死亡。这些可是比芥子气或空中轰炸等新的战争武器造成的死亡人数要多得多。
看到这种可怕的武器在行动，难怪一些领导人认为制裁可以阻止未来的侵略。这个想法很简单：如果一个国家准备攻击另一个国家，国际联盟将宣布对侵略者进行制裁，除非它改变路线，否则将造成经济毁灭甚至饥饿。像美国总统伍德罗-威尔逊和英国知识分子约翰-霍布森这样的法学自由主义者，对制裁塑造国家行为的能力最为乐观。
在国际联盟的手中，制裁的目的是为了维护和平，然而，即使目标是崇高的，经济战的逻辑也十分严峻："正是普通民众的饥饿，有可能给侵略国带来如此大的麻烦，以至于它必须让步，"国际联盟的一位专家解释道。然而，世界大战的经验也是严峻的。无论如何，鉴于国联缺乏军事威慑力，而且，像美国这样的主要大国拒绝加入，欧洲哪里还有什么和平的希望？
在战时，制裁是否实现了其目标？穆德认为，只是有时做到了。制裁在推翻匈牙利贝拉-昆的革命政府方面取得了成功，但却没能在俄罗斯赶走苏联人。巴尔干地区的一些冲突被制裁化解，包括1921年南斯拉夫对阿尔巴尼亚的潜在入侵和1925年希腊对保加利亚的攻击。
然而，面对更大的挑战，阿盟对使用其制裁武器持谨慎态度。1931年，日本在满洲里捏造了一次袭击，并入侵该地区，将其变成了日本的一个傀儡国家，国联几乎没有拿出力量来派出一个委员会进行调查。四年后，当意大利军队进军埃塞俄比亚时，国际联盟再次部署其经济武器。但是，尽管世界上四分之三的国家切断了与意大利的商业联系，美国却没有。由于美国的石油流向意大利，国联的制裁根本不足以改变墨索里尼的考虑，也不足以将他赶下台。
穆德认为，针对意大利的制裁运动是一个转折点，它促使德国和日本这样的修正主义大国走向会导致世界大战的政策。穆德指责制裁的倡导者们的任务蠕动，因为制裁从阻止侵略的工具转变成了经济消耗的武器。"他写道："对于最强硬的国际主义者来说，制裁的价值并不取决于它们是否能拯救埃塞俄比亚。"在他们看来，问题在于他们是否能打垮意大利。"穆德暗示这是被误导了，尽管在20世纪30年代中期"打垮意大利"对西方大国来说是一个战略上的成功，打掉了最终发动第二次世界大战的三个侵略者之一，并向德国和日本发出了西方大国不会容忍侵略的信息。穆德的结论是，对意大利的制裁很不明智，但可以肯定的是，西方的错误是对法西斯国家过于软弱，而不是过于强硬。