法西斯分子从第一次世界大战的可怕封锁中吸取了教训，英国和美国的制裁力量加强了这种封锁。"我需要乌克兰，"据报道，希特勒宣称，"这样他们就不能再像上次战争那样把我们饿死了。"对下一场战争将伴随着强有力的致命封锁的认识，鼓励了德国、意大利和日本抢夺领土和资源来做准备。如果夺取领土的冲动深深地交织在德国和意大利法西斯主义和日本军国主义的意识形态中，那么穆德还是对的，对西方大国的制裁工具的了解，实际鼓励了这种侵略冲动。
在他的结论中，穆德指出，"扩张和团结"的政策--如租借援助，会是一个比制裁这种"消极"经济武器更有效的反法西斯工具。英国经济学家约翰-梅纳德-凯恩斯深入参与了战时关于制裁的辩论，他当时认为，惩罚性的经济措施"总是有这样的风险：（1）没有效力，（2）不容易与战争行为区分开来。"凯恩斯支持援助侵略受害者的计划。国际联盟确实考虑过设立一个基金，向任何遭受侵略的国家自动提供财政援助，但这个想法从未启动。一揽子经济援助是否能够帮助1939年的波兰，似乎还是不太可能。
今天，在乌克兰，自1945年以来欧洲最恶劣的侵略行为正在考验制裁和援助计划的效力，因为，这些措施被动员起来对抗普京的俄罗斯。穆德对现代制裁在第一次世界大战中造成饥荒的封锁中的起源的描述提醒我们，切断贸易会导致痛苦，最终会导致死亡。西方大国已经制裁了俄罗斯的中央银行和国有企业，卢布的暴跌也将推高食品和药品的价格。制裁可能感觉不到流血，但"经济武器"会引发自己的死亡人群。
有什么替代办法？西方已经在乌克兰使用了"积极的"经济工具，自2014年以来提供了数十亿美元的经济援助。但是，即使是德国所有的头盔也不足以保卫乌克兰不受俄罗斯的火箭和大炮轰击。乌克兰要想成功阻止俄罗斯的入侵，它需要的不仅仅是现金，它还需要武器。然而，多年来，美国拒绝提供防空系统等尖端武器，担心这可能会激怒俄罗斯。转让那些可能通过让乌克兰反击俄罗斯而增强其实力的武器，比如可以打击俄罗斯城市的中程导弹系统，是一个从未被认真考虑的想法。乌克兰得到的不是军备，而是国际货币基金组织的交易。
可能真正帮助乌克兰的那种团结，恰恰是战时欧洲所缺少的那种团结：安全保障。国际联盟之所以不得不如此严重地依赖经济制裁，是因为它没有一套可信的军事保障。其中最重要的是，因为拥有巨大军事潜力的美国没有加入国际联盟。在这些年里，法国人、波兰人和芬兰人是对抗侵略的经济措施的最有力的支持者，这正是因此他们非常容易受到邻国的反感。正如《经济武器》所显示的，制裁是一种零散的工具。有时没有其他选择。但是，它们不能替代安全保障。