这里有必要提醒一下读者，以上的条约和数据均为“进攻性战略核武器”，战术核武器是不在条约限制的范围内的，美俄都有一定数量的战术核武库，其具体数量不为外界而知。光美国政府承认的战术核武库就有500枚，其中200枚部署在欧洲；而俄罗斯则可能拥有2000多枚战术核武器。

New START本质上是奥巴马时期美俄关系在俄格战争后修复的产物，自从2014年俄罗斯陷入克里米亚危机，尤其是到了2022年俄罗斯启动特别军事行动开始后，美俄关系降至冰点，上面提到的双方找到共同利益、并自觉维护条约的重要前提就消失了。

几乎必然随之而来的是核查机制的逐渐崩解。按照New START的规定，美俄双方每年可以进行多达18次的互访，以相互监督，同时条约还规定美俄每年需要进行2次各自战略核武库中的核弹头和运载工具数据信息的互换。美方在2020年就抱怨过他们的武器核查员到达核查点的时间几乎是以前的3倍。由于检查次数上限的限制，检查次数被迫大为减少，美国只能在任何一年中访问俄罗斯一半的核查地点。

2022年后，俄罗斯由于受到制裁，其核查员前往美国检查也变得困难。双方每半年的一次数据交换也被一些原因耽误而不能及时履行：2021年4月6日双方进行了数据交换，而本应在当年年底进行的第二次交换则直接推迟到了2022年9月1日，也就是上文提及数据的获取时间。这些信息都可以在美国国务院的官网上查到。

其实早在俄罗斯开启俄乌战争之前，New START的续约就成了一个重大问题。当时普遍舆论认为，既然特朗普会退出《中导条约》，也就有可能拒绝续约《New START》。他认为这项条约过于偏向俄罗斯，而且将此评价为奥巴马政府谈判的最糟糕的交易之一。

俄罗斯的态度反倒非常积极，2020年10月20日，俄外交部发表声明，俄方愿同美国共同承担冻结核武器数量的义务，以期得到美对俄提议将条约延长一年的恢复。甚至到最后，俄方接受美方临时延期提议，并提出愿意无条件续约。但特朗普政府不断找茬，围绕条约“可验证”部分以及在中国角色上反复做文章，给谈判设置障碍。不过随着拜登的胜选，一向支持核军控的他最终促成了和俄罗斯延期5年的条约。

从战前俄罗斯的态度可以看出，和美国共同限制战略核武器的数量，对俄罗斯而言是符合其国家利益的。核弹头本身结构并不复杂，材料即便昂贵，用量也不大，成本并没有一般人想象得那么高。战略核武器体系中，真正昂贵的部分是载具的开发、生产、测试和维护，而俄罗斯在经济实力上和美国有着数量级的差距，这就意味着如果没有军控条约，在数量上是必然要吃亏的。尽管在核博弈上，有着一句著名的话是“More is not Better”（MIT的Jack Ruina 1987年发表在国际安全期刊上的一篇文章以此命名），但对于早已习惯了美俄战略核武器对等的两国政治人物来说，失衡意味着混乱。