在西摩-赫什报道美国炸毁北溪管道一个月后，美国官员在乌克兰和纽约时报的传话筒人身上找到了替罪羊。
在北溪管道爆炸近6个月后，在西摩-赫什报道说拜登政府负有责任一个月后，美国官员展开了他们的辩护。据《纽约时报》报道，匿名政府消息人士声称，"新收集的情报"现在"表明"北溪管道爆炸者实际上是一个"亲乌克兰团体"。
关于这个所谓的"团体"，唯一得到证实的"情报"是，美国官员没有提供关于他们的情报。
"美国官员说，他们对肇事者及其隶属关系有很多不了解，"《纽约时报》报道。所谓的"新收集的"信息"没有具体说明该组织的成员，或谁指挥或支付该行动"。尽管对他们一无所知，但《时报》的消息来源还是推测，"破坏者很可能是乌克兰人或俄罗斯人，或两者的某种组合。"他们还保留了"该行动可能是由与乌克兰政府或其安全部门有联系的代理部队在账外进行的可能性"。
在没有证据的情况下，任何事情当然都是"可能的"。但《时报》的消息来源在一个关键问题上却奇怪地确定。"美国官员说没有美国或英国国民参与其中"。此外，"没有证据表明乌克兰总统沃洛季米尔-泽伦斯基或他的高级副手参与了这次行动，也没有证据表明肇事者是在任何乌克兰政府官员的指挥下行动的。"
尽管未能获得关于肇事者的任何具体信息，但《时报》仍然宣称，美国在其版面上刊登的封面故事"相当于提供了关于谁应对北溪管道袭击事件负责的第一条重要线索"。
不清楚为什么《时报》认为他们没有证据的"线索"是"重要的"，而不是四个星期前赫什的报道。赫什的报道不仅早于《时报》的报道，而且他的报道包含了关于美国如何计划和执行北溪管道爆炸事件的大量细节。
值得注意的是，《纽约时报》歪曲了赫什报道的依据。它称，"在阐述他的观点时，"赫什只是"引用了"拜登总统"在入侵前威胁要'结束'北溪2号工程，以及其他美国高级官员的类似声明。"《纽约时报》错误地认为他只依赖公开声明，完全忽略了赫什事实上引用了一个位置良好的消息来源。
相比之下，《时报》没有关于其新发现的肇事者或关于其"重要"线索的任何其他方面的信息。
《纽约时报》称："美国官员拒绝透露该情报的性质、如何获得该情报或其所含证据的强度的任何细节”。因此，美国官员承认，"没有确定的结论"可以得出，而且"美国间谍机构和他们的欧洲伙伴对所发生的事情所了解的情况存在巨大的差距。"由于这个明显的原因，"听取了情报简报的美国官员在对新信息的重视程度上有分歧"。相比之下，《时报》显然不觉得有这样的证据负担。