观察者网：是的。接下来的问题正是关于中国的，美国媒体就美债上限问题发表了很多文章，他们在表达对美国债务上限危机担忧的时候，总不忘提及中国。比如我列几篇文章的标题：
CNN说，“美债谈判摊牌如何正中中国下怀损害美国的全球威力？”外交官杂志说，“中国是如何成为两党债务上限谈判契子的”；当代外交（Modern Diplomacy）说，“美国债务上限危机追究是给中国的一份大礼”。
那么，您可否解释一下，在您看来美债上限危机的两种可能的结果，会对中国造成怎样的影响？
迈克尔·赫德森：美债违约的可能性为零，甚至不值得考虑违约的威胁，它只是一个削减社会开支的借口。 你们不要被他们在电视上的争论吓倒，这都是先发制人的伎俩，不是真的。
没有人会拖欠美国的债务，因为美国坚持人人做到欠债还钱。想想看，如果美国不还中国债务，那么赞比亚、非洲人和拉美人就会说，那我们也不给美国还债了，好，我们把这些债务都一笔勾销吧。这不是美国想要的结果，但是中国可能会支持这样做（笑），但这不是美国想要的。
观察者网：哈哈，的确有中国人会这样想。即便您认为中国没啥好担忧的，很多中国人还是有一点担心，他们提出来要做好最坏的准备。
迈克尔·赫德森：美国会还你们债的。
想象一下，如果美国不偿还你们债务，中国人就可以没收美国人的财产，这些财产不仅中国有，而且全世界都有。当年（2001年）阿根廷无法偿还债务时，债券持有人就扣押阿根廷的舰船，没收阿根廷的财产。如果美国不还中国人的债务，中国可以也可以这么干。但是，这是不可能发生的。
谁从中国的繁荣中获利最多？
观察者网：我们再来谈谈中国的债务问题。与美国不同，中国对于扩大债务一直是非常谨慎的，有人可能说是保守。虽然中国可能需要更为积极的财政和货币政策去促进经济，特别是当下；而且中央政府的债务是相当低的（一些地方政府正面临债务风险）。中国曾经争论，中国是否也应该搞财政货币化，特别是2020年疫情的时候。但考虑到风险，政府最终拒绝了这个建议。您如何看待中国在风险防范和经济刺激之间的权衡？
迈克尔·赫德森：政府有两种制造货币的方式，印刷纸币或者创造数字货币。数字货币的使用，中国政府已经在做了。
在西方，国家允许私人银行创造信贷，让富人创造信贷并借给政府。但中国不希望有一个独立的金融阶层，所以中央政府可以开动印钞机印钱；然而，地方城市、城镇的地方政府不能。
因此，问题来了，地方政府如何为支出融资呢？这正是你提到的地方政府真正面临的问题。由于地方省、市、区等级别的政府不能印钞发债，他们要么去银行借钱，要么征税，但税收还不够，所以地方政府采取了给房地产开发商卖地的融资模式。这是中国当下面临的住房和房地产问题的一个方面。