另外需要强调的一点是，对于中国这样的技术新兴国家，对新技术的盲目依赖与抵触都是不可取的。在潜艇关键技术的性能方面，尽管中国已经超越了俄罗斯，但毕竟与欧洲国家尚有一定差距，因此仍需对国产潜艇提出较之欧洲潜艇更高的安全要求。因此，在艇型选择上，应在吸收西方单双混合艇体的有点时，暂时不采用其大分舱布局，继续采用俄制的小分舱布局。从而在独立研发常规潜艇初期，形成具备中国特色的小分舱单双混合艇体。

2、动力系统局限使中国潜艇俄欧兼具。

    在动力系统方面，AIP系统尽管对中国而言尚存一定技术难度，但作为一种在国际常规潜艇领域广泛扩散的技术，中国的新型常规潜艇必须具备。因此，在动力系统中，值得探讨的只剩下了潜艇的推进装置。即在下一代中国国产潜艇上，究竟应采用传统的低速大倾角9叶螺旋桨？还是更新的泵喷推进技术呢？答案是前者。

    众所周知，尽管在漫长的冷战期间，俄制武器一直在性能上与美制武器难分伯仲，但即使是俄国人自己也承认，自身的技术水平与美国相比存在明显差距。因此，其在装备研发领域内，普遍采用集中力量使单项技术获得突破，之后借助集成手段实现装备整体水平的发展。但明眼人都明白，这种装备研发模式过于功利，其意义也仅限于对单个武器，对整体技术水平的提升并不大。但在苏联的整个武器研发系统中，潜艇却是一个例外。或许是很清楚可靠性对潜艇的重要意义，苏联在一来是就选择了相对稳妥的发展方式。而这也使潜艇成为俄制转隔壁中，位数不多的，在性能上与美制同类装备前面齐平，甚至有所超越的领域。其中最具代表性的时间，即使俄罗斯为最新的“雅森”级攻击型核潜艇进行推进装置选型。尽管苏联在武器研发过程中，曾经犯过急功近利的错误（其实美国也是一样），但在未“雅森”级进行推进系统选型时却表现的相当理智。其首先在“基洛”级Б-871 （“阿尔罗萨号”） 号上装备了泵喷系统。但在最终面试的“雅森”级首艇“北德文斯克”号上，采用的仍是传统的低速大倾角9叶螺旋桨。由此可见俄罗斯在这一事件上的谨慎态度。

    相比俄罗斯，潜艇技术相对有限的中国在发展全新技术时，更需要谨慎的态度。比较可行的方法是“开放研发，保守采用”，即在研发过程中广泛吸纳尤其是来自欧洲的先进技术，在成本获得有效控制的前提下，对各种有前途的技术类型均进行适当研发，但在选择哪项技术最终被用于实践时，态度一定要归于俄式的保守。