洛伊研究所1月27日刊登PETER DRAPER和NAOISE MCDONAGH的文章，分析欧盟是否会站出来确保基于规则的印太贸易。指出，与中国的竞争是系统性的，需要有足够的力量来支撑以市场为导向的贸易。
2021年9月16日，中国提交了加入《跨太平洋伙伴关系全面进步协定》（CPTPP）的申请。这立即在贸易观察家中掀起了一场关于中国加入该贸易协定的好处和风险的辩论。此外，这种情况还包含着一种讽刺意味，毕竟中国可能会在该协定的主要设计者美国之前加入CPTPP。
美国最初设计了CPTPP的前身--跨太平洋伙伴关系，想让它成为对中国国家资本主义的一种区域平衡。其目的是设计一个具有巨大经济影响力的协议，包括美国在内，几乎占全球GDP的40%，并具有跨区域的地理分布。最关键的是，该协议将在印度-太平洋地区锁定一个自由贸易体系。
然而，随着唐纳德-特朗普的崛起，这一目标也几乎破灭，因为他在2018年将美国从谈判中撤出。虽然以日本为首的其余成员最终挽救了该协议，并更名为CPTTP，但是，它的最终的经济规模却大大缩水，仅占全球GDP的14%。
更重要的是，随着华盛顿的退出，CPTPP缺少了一个适当的大型自由市场经济体的支柱，也没了一个可以抵御任何未来中国加入的支柱。贸易谈判是一种高度的战略形势，各国通过制定最适合本国经济的游戏规则来确保比较优势。因此，中国的加入，可能会导致淡化规则，或为北京自己的经济模式和偏好获得豁免。
中国在加入CPTPP的过程中，会从现有成员那里获得对规则的广泛修改和/或豁免。当然，这并不是一个定论。只是，一个严峻的现实是，中国的名义GDP大大超过了目前11个CPTPP成员的GDP总和。此外，中国的经济处于区域价值链和贸易流动的中心，这也确保了中国政府在加入谈判中拥有强大的杠杆作用，让它有可能谈判出有利于其国家资本主义贸易模式的条件。
如果说，CPTPP确保21世纪自由导向规则的承诺，现在处于危险之中，那么，我们可以做些什么？
在我们最近的洛伊研究所政策简报中，我们认为欧盟应该加入CPTPP的行列。我们承认，这一提议面临许多障碍，但同时，我们分析的目的是为使这一不太可能的事情成为可能而提出令人信服的战略理由。这包括以下几点：
首先，在2019年将中国称为"系统性对手"后，欧盟委员会越来越认识到，与中国的竞争涉及经济模式的根本差异，因此，竞争的一个关键方面，就是关于经济互动的规则。