实际上，即使是河村隆之本人，对与中国发展关系也曾经是表现出积极姿态的。记者驻日期间曾在名古屋参加过一次东北亚旅游业界的会议。河村隆之当时不仅到场参会，而且讲话也显得“热情洋溢”，并与到场各国嘉宾言谈颇欢，甚至因饮酒过多而略显醉态。名古屋市政府对于那次活动也非常重视，其后确实做了不少面向中国游客的推广工作。
名古屋师团是参与南京大屠杀的主力
但是，从历史上看，名古屋的对华关系也有其另一面。名古屋第三师团便是其中一例。
历史上，旧日本陆军最初的师团分驻于各大城市，在当地及周边地区征兵。驻扎于名古屋的是第三师团，这也是明治维新后日本陆军最早建立的几个主力师团之一。早在甲午战争时期，第三师团就曾入侵中国东北地区，在辽宁的海城、牛庄等地作战。日俄战争时期，第三师团在辽宁参加过沙河会战、奉天会战。抗日战争时期，第三师团自淞沪会战时就进入中国战场，是攻陷南京和在南京市内进行屠杀的主力部队，此后则一直在中国大陆作战，先后驻扎过武汉和南宁等地。战争末期，第三师团驻扎于江苏镇江。河村隆之自述，他的父亲当时也在服役。
类似第三师团这样的主力师团，最多时人员可达2.5万人，其历代衍生的亲属、“遗族”关系涉及方方面面，而“遗族”是在日本政治中颇具力量的群体。在名古屋，很多人正是这些旧军人的后代，他们中既有了解真实历史的人，也有不了解真实历史或不愿面对真实历史的人。按照河村的言论，他的父亲曾说“在南京受到了市民的良好对待”，因此这座城市不会是曾经发生过大屠杀的地方。我们不知道有多少名古屋市民曾听过前辈讲过类似的话，也无法精确调查名古屋市民对南京大屠杀看法的各种比例。但有一点可以肯定：作为一名擅长选举政治的人，河村并不担心因为否认南京大屠杀而失去市民的支持。
而这种否认二战侵略史的历史观同样影响着现实。中国驻名古屋总领馆一直打算在当地购买一块土地建造馆舍，但却因当地保守实力反对等因素而迟迟未能成功，导致总领馆至今只能租房办公。
不是“个案”，而是反映普遍情况
河村发言的风波扩大后，记者看到一些评论认为，河村是试图以此言论寻求日本右翼势力的支持，或是在进行“自我炒作”。但实际上，河村的现象更多反映了一种现实：在日本国内，持类似历史观的人普遍存在，并非仅有“右翼”，并非仅在名古屋一地。
换句话说，最令人担忧的可能性，并非是河村“试图以此炒作”或“寻求右翼支持”，而是河村并不认为此事有何敏感，他以为自己只是在谈论一件“不重要的事”，且他的观点是“大家”——最起码是日方听众都能接受的。
观察近期日本媒体的评论也可发现，大部分媒体批评河村的理由，是认为河村作为政治家和地方行政领导人，不应该在公务场合发表这种看法，以致于影响对外关系。也就是说，他们认为河村最重要的错误是发言“场合不妥”和“不分对象”，至于言论本身的正误，倒并非追究的重点。