军事：探究九一八事变 谁该为“不抵抗”日军背锅？(3)

　　3。蒋介石有没有责任？

　　虽然没有直接下“不抵抗”命令，但作为当时国府最高领导人，蒋介石对“九一八”事变难辞其咎。具体而言，也有三点。

　　其一是方针错误。蒋介石不可能不知道日军的侵略野心，但他坚持“攘外必先安内”，将中共称为“心腹之患”，在这种方针指导下，他把国军主要武装力量用来对付红军，对日军步步进逼处处退让。比如，在万宝山和中村事件中，蒋均电示张学良，表示现在还不是对日作战的时候，对日方的挑衅应取慎重态度，以免为日方借口。中央如此指示，张学良自然心领神会。

　　其二是迷信国联。在1928年日军制造的“济南惨案”和1929年的中东路事件中，国民政府向国联请求干预。前者因当时国联尚未承认国民政府而被拒绝，后者因苏联反对无果而终。“九一八”之后，蒋介石再次将此事提交国联。所谓弱国无外交，蒋此举与晚清政府在面对外来侵略时请求列强予以干预一样。

　　如果进一步分析，可以看出，蒋既然没有抵抗的打算，又要对社会上汹涌的民意有所交代，提交国联不能不说是一个比较明智的做法。此举一则体现政府救国的想法；二则转移民众视线；三则以国联对日本的无可奈何来弱化民众对政府不抵抗措施的愤怒。

　　其三是暗藏私心。从事变之前和之后的史实看，利用内外力量来削弱各地军阀的实力，以此不断提高中央政府地位，是蒋一贯使用的招数。张学良所部东北军的前身奉系军阀，盘踞并经营东北多年，是当时中国最为强大的地方军阀之一。尽管张学良宣布“易帜”，归顺中央，但以蒋多疑的性格，对这位张姓兄弟信任到什么程度很难说。借日军之手来削弱东北军的实力，蒋介石至少是不反对这样做的。

　　况且，东北自近代以来一直处于相对封闭的状态，游离于内地主流革命之外。俄国、日本等国势力在此地盘根错节。所以，在蒋介石看来，东北问题，不单纯是国内的问题，而是关系到东亚乃至整个国际局势，只有等国民革命全部完成之时才能解决。1931年，蒋刚刚稳定好国内局势，不会也不可能在东北与日本撕破脸皮。

　　4。当时能不能打？