俄国的老福：为什么美国对中国的"芯片战争"注定要失败？华盛顿还停留在通过制裁而非公平竞争来维护技术垄断的单极思维模式中。
华盛顿显然一直以为，通过剥夺对手，无论是中国还是俄罗斯，获得高端芯片的机会，就能实施包罗万象的一揽子遏制措施，削弱对手的军事、技术和经济发展。美国利用其对基本芯片制造专利和设备的垄断，单方面将中国公司和俄罗斯全部列入黑名单，并迫使第三方国家也这样做。
这已成为美国总统乔-拜登理论的核心内容，其设想是通过维持技术垄断来延续美国的霸权。这已成为新冷战的重中之重，它更多地涉及芯片而非核武器，因为美国试图控制未来的技术。然而，随着时间的推移，无论华盛顿对敌对国家施加多少限制，越来越明显的是，这一政策无法奏效。正如《国会山报》的一篇文章所叙述的那样：
"中国正公开寻求通过投资RISC-V（一种开源芯片设计架构）来开发国产芯片，从而规避美国的半导体出口规则，这削弱了两党和国际社会多年来在这一领域所做的工作"。
同样，"包括Yadro和Elbrus在内的俄罗斯公司正在开发功能强大的RISC-V内核"，尽管美国一再声称，作为对其军事干预乌克兰的惩罚，美国可能会完全切断俄罗斯的芯片开发。这些突破只是表面现象，中国政府将继续在半导体领域投资数十亿美元，并向下一代技术迈进。就在最近，又有消息称华为正在生产监控摄像头芯片。
为什么美国的这些政策可能无法实现其目标？首先，美国对制裁的态度是在单极时代而非多极时代形成的。对于美国的外交政策而言，制裁已成为一种"速效疗法"，一种懒惰的一揽子问题解决方案，几乎不需要思考或战略。在20世纪90年代和21世纪90年代的单极时代，美国占据了全面的主导地位，华盛顿的政客们了解到，他们可以通过巨大的力量对比将小国扼杀在贫困之中，并通过残暴的制裁毁掉它们。因此，他们可以为所欲为，正是因为从财政和技术上孤立这些国家轻而易举。美国的制裁在这一时期激增并不令人惊讶，因为这一政策是"单极主义"的产物，即认为美国一手制定了"法律"，其他国家都必须遵守。
然而，随着世界的变化，美国将单极战略融入了多极世界，以对抗更大的对手，但它仍然认为自己拥有曾经拥有的影响力。随着力量分布更加分散，美国随后更难在其独霸的国家之外实施和管理制裁合作，即使是针对较小的目标。美国一度认为严厉的制裁会迫使朝鲜进行核裁军，但事实并非如此。现在，孤立敌对国家的难度全面加大，它们面前的选择比以前更多了。因此，俄罗斯仍然能够通过各种途径获得半导体，尽管它曾被声称会被削弱，并且早就"用完了导弹"。
正是这种错觉导致美国奉行一种战略，其前提是试图通过扩大技术封锁来削弱敌人，以此来替代认真的竞争。这也同样源于单极化的自满情绪，即认为美国的对手没有创新能力的基本假设，因此，如果技术脱钩加速，美国将保持其优势并保持领先，而其对手将落后。换句话说，假定没有其他国家能依靠自己的力量成功发明半导体和微芯片。这就好比说，美国发明了核弹，其他国家就不可能发明核弹。
然而，鉴于半导体现在已被提升为这场地缘政治斗争的终极资产和国家安全的核心，认为中国，尤其是已经拥有所有资金、资源和专业知识的中国，会失败的想法未免太过天真。更具有讽刺意味的是，无论如何，中国政府经常被指责窃取美国技术，这让人怀疑此类禁令的有效性。美国的所作所为非但没有维护自己的垄断地位，反而公然将全球半导体供应链武器化，打破了全球半导体供应链。这迫使其他国家采取生存和自力更生的战略，从长远来看，这将损害上述美国的技术垄断。换句话说，美国正试图逆流而上，阻止多极化，让时光倒流，回到一个对它更有利的世界--而这是不可能的。
RT2023年9月23日政治分析家铁木尔-福缅科
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。