最近，印度外长苏杰生在联合国会场上高调声称印度已经变成了一个南方国家领导者，不但要替代中国的地位，还对发达国家火力全开，似乎印度才是联合国唯一代表正义的化身。
如果你仔细分析苏杰生的发言，几乎都是基于印度多年来引以为傲的中立主义外交政策的结果。因为“中立主义”，印度把自己看成是独立的一级，几乎可以批评任何国家，又不需要真的与任何国家敌对。
印度还可以在全球粮食危机、应对气候变化、乌克兰危机、减免贫穷国家债务等问题上每天都站在道义制高点上呐喊，同样有理由要求联合国被逼接纳其为联合国常任理事国。
现在的问题是：推行“中立主义”外交政策的印度，有没有可能成为世界的领导者呢？这取决于印度在全球战略格局中的地位，从根本上讲还取印度的实力和推行的价值观。因为中立主义的本质就是投机主义，或者说是“好处占尽、坏事不管”。这样的外交政策可以为印度的发展获得短期收益，但是是很难获得其他国家尊重的。
就印度本身的价值观而言，这个国家不值得尊重。从地缘政策的角度来看，基于美国制衡中国的需要，印度将一直是美国拉拢的对象；从价值观或意识形态的角度来看，自莫迪2014年执政以来，印度已经转变成为一个宗教民族主义国家，饱受独裁、专制等指控。
从经济实力的角度来看，印度虽然现在是世界第五大经济体，但是与中美根本不是一个数量级，是贸易保护主义最严重的国家之一，而且在高科技产业领域毫无建树。
从军事实力的角度看，印度仍然没有自己的军工产业，无法真正拥有现代化的大规模作战力量。从外交政策的角度来看，印度缺少真正能帮助全球发展的经济战略。
所以，印度的真正优势在于其能够凭借自身中等强国地位周旋于大国竞争中，攫取多方利益。也就是同时与俄罗斯、美国、欧洲、中国和日本等国保持合作，甚至好处占尽。但是也因为投机心理，印度不会成为真正的大国。
见小利而忘命，干大事而惜身。朝思暮想想当大国，但投机主义本身就是小国心态?因为投机主义者做出决策的基础是侥幸心理。这种心态让印度看准了美国实施印太威摄战略的机会，主动挑起了加勒万河谷冲突。
而且，印度军队在历史上数次在边境线挑衅解放军，都是找准了中国正处于某个困难的历史时期，或者是面临更大外部压力的环境。最终，又因为印军的实力不济被解放军打得抱头鼠窜。
同样的举办G-20峰会，印度把一些部长级会议放在了与中国和巴基斯坦有领土争议的克什米尔和拉达克。其投机心理表现就是过度利用会议主办国的身份，以为中巴不会做出激烈反应。
再比如，印度在G20峰会和联合国在会上，一直在提及让发达国家和中国帮助发展中国家现实发展目标，也就是拿出真金白银。其实也是侥幸心理，反正自己不用花钱，万一真的成功了，印度人就说是自己施压的结果。印度一直要求中国等国减免发展中国家的债务，同样也是站着说话不腰疼。
而真正具有领导者的大国，一定要坚持自己的价值观，要能舍得利益。比如，中国坚持“人类命运共同体”发展理念，推动的“一带一路”就是共同发展之路，花的是真金白钱，而且一存在一定的风险。
中国坚持推动“独立自主”的外交政策，有别于美国的干涉主义，但是尊重各个国家的发展道路。美国也具有领导力，也是基于推动所谓“主民自由?价值观，到处提供援助，甚至发动战争，这些也都是花费巨额军费并提供安全保障，投入的也是实实在在美元。
而印度能拿出说的仅仅是“不结盟”主义，执行却是不花什么钱的干涉主义。在马尔代夫、斯里兰卡等国，印度给的钱不多，但是政治军事干涉的事没少干，这还是一个没有真正崛起的印度。我们甚至可以把印度的干涉主义看成是自大和投机心理的组合。
最后，印度对等中国的态度非常矛盾，很难和中国友善。印度一边在边境线保持与中国的对峙，一边与中国一起合作发财。其本质就是充分利用中国企业的帮助建立自己的产业链，进而为在更长远的未来替代中国在世界经济中的位置打基础。
印度要复制中国的崛起道路，必须结好欧美，引进资本和技术，这必然会冲击中国的利益，中国虽然想产业升级，但不想被印度夹击。
总体而言，客观看待印度的优势，我们就明白这个国家只会是一个到处捞好处的中等强国，但是无法成为中美这样被尊重的大国。
声明：该文观点仅代表作者本人，本信息平台不持有任何立场，欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。