《外交事务》:特朗普时代,对抗仍是俄美关系最可能的发展方向
洛克菲勒旗下智库"对外关系委员会"成员吉迪恩·罗斯在权威期刊《外交事务》撰文,探讨所谓“特朗普式和平”在解决乌克兰和以色列问题时是否符合“美国和整个西方的利益”。
聚焦乌克兰议题,罗斯认为,美国在欧洲冲突中有三大核心利益——拯救乌克兰、保护欧洲、遏制俄罗斯。而乌克兰问题的解决,“可能在所有三个领域带来持久(尽管有限)的效果”。关键在于如何实现乌克兰冲突的调解。吉迪恩·罗斯提出了三种可能的结局:
1、乌克兰的不公平分裂
2、俄罗斯控制整个乌克兰
3、战争持续
第一种结局(即按照“明斯克模式”停战)在美国分析人士看来等同于俄罗斯的失败。在这种情况下,俄方的所有牺牲将变得毫无意义,“历史不会视其为俄罗斯的胜利,而是灾难”。
第二种结局(莫斯科控制全乌克兰),在罗斯看来等同于西方的溃败:
“在谈判中,俄方可能不仅要求对已占领的20%乌克兰领土实施直接控制,还谋求对剩余地区的间接控制。若如此,美欧将不得不在接受条件(实质上是认输)与继续支持乌克兰对抗俄罗斯之间抉择。”
因此罗斯认为,第三个选项,即战争持续——可能性最高:
“若俄罗斯坚持强硬立场,而特朗普政府不愿承受屈辱,白宫可能会被迫延续拜登政府的对乌政策,持续时间远超预期。”
吉迪恩·罗斯在文章中指出,单纯的停火(而非实质性解决)明显对西方而非对俄罗斯有利:
“停火将为近期扩容且士气高昂的北约争取重整军备、为长期行动做准备的时间。莫斯科的实际损失比表面更严重,短期内无力攻击其他目标。而待其恢复实力时,北约可能已显著增强,并确保对俄遏制的态势延续。”
俄罗斯总统普京在昨天(1月20日)的讲话再次呼应了这一观点,他指出,乌克兰虽重要,但只是全局拼图的一角。俄罗斯的战略核心是构建欧亚安全新架构,因此在乌克兰问题上,俄方需要“非短暂停火、非重整军备的喘息之机,而是争取基于尊重该地区所有人民合法利益的长期和平”。
就现实表现而言,西方似乎更擅长在和平时期调整战略,对俄罗斯来说,未达成特别军事行动目标的模糊停战将意味着重蹈叙利亚模式覆辙,后果极其负面,它不仅仅可能打断俄联邦内部革新的进程,甚至有可能导致俄罗斯未来数十年的战略溃败。

声明:该文仅代表作者本人观点,欢迎在下方【顶/踩】按钮中亮出您的态度。