当时，美国陆军一共有18个86编制师（Division 86）。其中作为主力的重型师（装甲师和机步师），由10个机动营（坦克营与机步营）、师直炮兵（加强营规模）和1个战斗航空旅组成，同时在编制中有3个旅指挥部的架子。彼时的师作为基本战术兵团的固定编制，而旅是指一个指挥机构，并未编制固定的兵力，在战时根据需求由师指挥部指派下属部队组成。
很显然，86编制师非常笨重庞杂。我们以机步师为例，全师编制17278人，主要作战车辆包括主战坦克348辆、步战车和骑兵战车316辆、装甲输送车308辆、反坦克导弹发射车48辆，各种直升机127架，各类运输车辆4857辆。
如此多的人员和技术装备运输起来非常麻烦。于是，美军内部出现了“师旅之争”。其中，支持师编制的人认为，可以通过精简规模和加强数字化指挥体系，来提高部队的灵活性。而支持组建旅战斗队（BCT Brigade Combat Team）的一派认为，以旅级单位作为基本战术兵团，在新技术的加持下完全足以应对未来的威胁。于是，美陆军采取了同步试点的方式，进行了数字化师和旅战斗队的试验。
到了2004年，美国陆军开始了未来战斗系统（FCS Future Combat Systems）的研制工作。从今天的角度回看，美国的未来战斗系统概念非常具有前瞻性。该计划继承了网络中心战（NCW Network-Centric Warfare）的要义，将联合作战拓展到指挥、情报、后勤、跨军兵种、跨武器平台等多方面。在这一思想的指导下，地面武器系统遵循轻量化（要求全套装备可用C-130系列运输机直接运送）的原则，采用模块化设计实现多用途能力，重点强化态势感知与火力打击能力，充分预留自动化指挥系统的发展性。
未来战斗系统的“发现即摧毁”能力，让轻型部队在支援火力紧密配合下，具备了对抗敌方重装部队的能力。因此，“师旅之争”最终以“旅派”的胜利而告终。旅级战斗队成为了有固定编制的基本战术兵团，并形成了步兵旅战斗队（IBCT Infantry Brigade Combat Team）、斯特赖克旅战斗队（Stryker Brigade Combat Team）和重型旅战斗队（HBCT Heavy Brigade Combat Team）三种编制。原来的师属支援力量，除少数下放到旅外，大部分被收归到军级。平战转换时，再根据需要配属给各个旅战斗队。而师部只保留机构的架子，编制仅剩200余人，平时只负责行政管理。