王亚娟 医学博士，临床医生
徐磊 瑞典皇家理工大学物理博士，机器视觉应用工程师
自去年底开始爆发的新冠病毒疾病，目前在全世界已经确诊的人数已经超过了160万，在中国的疫情进入尾声时，欧洲和美国成为了新冠肆虐的中心。在各国纷纷加强抗疫的大环境下，瑞典特色的全靠自觉的放任策略独树一帜。虽然英国开始试图推行群体免疫，但是在巨大压力下已经迅速转变，而且英国首相鲍里斯因新冠病毒病进入重症监护也成为了英国应对疫情措施不力印证的完美注脚。而瑞典怕是目前唯一仍然在坚持群体免疫政策的国家，即使有超过2000多名科学家的联名信，比英国此前500多科学家还多，却在瑞典起不到任何影响，激不起半点水花就彻底销声匿迹了。
笔者大致总结了一下瑞典特色的放任策略，有以下几个特点：
一 把经济利益放在第一位
跟中国社会众志成城全力以赴的抗疫相比，瑞典考虑经济利益明显更多。从疫情初期到现在确诊人数死亡人数节节攀升，媒体报道更多是关注疫情如何损害经济增长，股市下跌和各种企业裁员下岗的消息，而非保护民众健康权。
瑞典甚至还借某些遵循国家政策的教授之口报道失业会导致社会预期寿命降低。由于新冠疫情的爆发，由此导致的失业增加速率按照依靠瑞典国家财政支持（相当于中国的《人民日报》）的《瑞典日报》的说法已经比2008年经济危机时还要更快。
当然瑞典政府为保经济也投入大笔资金，承担企业职工下岗的部分开支以减少裁员，为世卫组织抗疫基金投钱等。经济当然重要，但是在疫情肆虐，人的生存权都受到侵害时，人权当然更重要，只考虑最短期的经济恐怕不是最明智之举。中国的经验已经证明了疫情是可以被控制的，一两个月的隔离后经济又可以慢慢复苏，而且危机既有危也有机会。瑞典一直还在声称自己的经济不错，国家债务是历史低值，财富不应该只是保证企业生存而不管民众的健康。没有人，恐怕经济也没法维持。
以瑞典目前的应对策略，硬生生把一个短期歼灭战打成持久战，恐怕对经济会造成更深的伤害。瑞典政府或许有做病毒扩散规模和死亡趋势的模拟，但拉长抗疫战线对于经济可能造成多大的负面影响是否有做相应的模拟却未见诸报端，也未见有专业人士就此做任何评论。
从逻辑上来讲如果他们有做相应的工作，并且假定模拟数据支持瑞典政府所采取的政策，那么政府一定会请专业人士出面解释安抚民众瑞典的抗疫政策是经过科学评估做出的决策，能够更好的平衡抗疫和社会经济发展的需求。那么从实际情况上来看，既然瑞典政府没有放出来这样的声音，恐怕合理的解释是他们根本没有做相应的工作，只是想当然地认为进一步加强抗疫应对措施会对经济造成更大的伤害。