但坦白说这样的言论管制跟由超过两千名科研人员和医护专业人员发表的公开信被删除比起来完全是小巫见大巫了。
持久战真的合算吗？瑞典完全放弃了阻击病毒在短时间内结束的歼灭战，而试图与病毒共存来进行持久战，虽然在短时间内，绥靖政策可以减缓重症人数增加的速率，但是放任造成的更大面积的传播，会大大增加病毒感染人数的基数，导致重症人数进一步增加，达到医疗系统处理的阈值后会造成更大程度的崩溃，死亡人数会大大增加，而且不只是老年人，还会有处于劳动力年龄的青壮年和未来劳动力的少年儿童。
瑞典的收获是老年人口减少，养老金支出和医药费支出减少，老弱病残人口自然减少，医药费和社会保险和支持费用减少，幸存人口获得群体免疫和自然进化。损失是由于不检测新冠，有呼吸道症状的人被推荐自我在家休养，国家会支付更多的病假工资，由于持久战经济恢复会更加缓慢，恐怕对经济的打击会更大，而且从长期来看，会减弱人们的信心，当人们发现宣传的自由民主人权只是带来了在家里等死的自由和死亡权时，对现实的失望或绝望也会带来社会的不稳定，如果一个人在兢兢业业奉献了一辈子到65岁退休就自动被剥夺了生存生活的权利，那还会有人勤奋工作到65岁退休吗，如果还没来得及领养老金就入土了，估计缴养老金缴税的积极性也会降低。
而对于一个处于世界边缘自然气候并不是特别好、农产品几乎只有土豆的国家，如果失去其长期耕耘大力宣传建立起来的正面形象，又如何再自吹其为人权高地？
尽管早前笔者报道过北欧国家整体上都没有采取严格的应对新冠疫情的策略，但在两周前其他北欧国家纷纷采取了更为严厉的措施，瑞典也沦为唯一特立独行的国家。疫情仍在继续，但是答案已经逐渐明晰——瑞典的统计数据在北欧国家中毫无疑问是最糟糕的。
截止4月9日，丹麦的死亡/确诊数据是237/5635，挪威是108/6219，芬兰依然表现最好相应的数字是42/2605，而瑞典的数字此前已经给出——达到了812/9250，最突出的就是它超出人口比例的死亡人数（其他三国的人口大约是瑞典的一半），而这还是在瑞典公共卫生署眼中并不缺少床位的情况下取得的。
当然作为独立的个体，我们有不同的解读。因为斯德哥尔摩空着床位的野战医院和卡罗林斯卡医院选择性筛选掉老年病患形成了非常奇特的对比。合理的解释是——医疗资源充足是应对策略选择造成的假象，它的充足是排除掉老年人后的充足即应对相对年轻的患者其医疗资源是充足的。