【文/尼尔·弗格森，译/刘啸云】

“我每晚都要扪心自问，为什么每个国家都必须以美元进行贸易？……为何在金本位制度之后是‘美元本位’，这是由谁决定的？……各国本可以用各自的货币结算进出口贸易，但现在所有国家都必须使用美元。”

4月13日，在位于上海的新开发银行，巴西总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦提出了上述问题，这一新闻引起了巴西民众的广泛关注。然而，在我看来，卢拉提出的问题根本称不上“新”闻——无独有偶，半个多世纪前，另一位总统这样说道：

“美元作为一种国际货币，被赋予了超越性的价值……许多国家接收美元……以弥补美国国际收支的赤字，这使美国能够无偿地向他国借贷。美国人以美元偿还外债，而美元是他们可以任意印制发行的……这种机制只对美国单方有利……美元被广泛视作公正的国际交易（媒介），但事实上，其只是一种独属于美国的信贷手段。”

以上文字的作者是1965年2月4日的时任法国总统戴高乐。戴高乐激烈抨击美元体系，其外长瓦列里·吉斯卡尔·德斯坦（Valéry Giscard d'Estaing）提出了“过度特权”一词，以表达法国对美元霸权的不满。

戴高乐对美元的“过度特权”表示不满（图源：金融时报）

换言之，在财经新闻领域，对美元霸权的微词早已是老生常谈。谷歌数据显示，“过度特权”一词的使用频率在2007年、2011年和2014年屡次达到峰值；“去美元化”等词的使用频率也有着类似的规律。

我首次涉及该话题是在20年前。2004年6月，我偶然为《新共和》杂志撰稿，稿件主题为“欧洲货币一体化能否动摇美元的主导地位”。

当时，我对美元的未来并不乐观：“对美国而言，最重要的问题在于：美元标准究竟能延续多久？只要美元升值，美国就可以对巨额的贸易赤字和预算赤字听之任之，无需担忧其造成重大经济影响；然而，一旦美国丧失了其作为世界储备货币的地位且急剧贬值，后果将非常严重。不幸的是，美国收支的严重失衡，以及合适替代品（即欧元）的出现，使第二种情况的可能性与日俱增。”

所幸，我在写下以上这段话时没有赌咒发誓。

因此，当我再次听闻唱衰美元的论调时，我的第一反应是质疑。但是，持这种观点的不只是卢拉，还包括一大批颇具声望的经济评论家。美国经济研究所的彼得·C·厄尔（Peter C. Earle）表示：“长期来看，美元作为世界通用货币的使命已经结束了。”