万青松：虽然军事冲突的最终结束通常是通过谈判并达成协议，俄罗斯显然也会以这种方式来结束这场冲突，但就我个人的观察，迄今为止，俄乌之间真正的、严肃的谈判恐怕还没有正式开始，全面的和平解决俄乌冲突将会是一个漫长而艰难的过程，因为确实面临很多难题。
从第一阶段的五轮谈判来看，双方似乎接近谈判目标，但围绕中立化、安全保障、领土主权等问题，实际上这些都是俄乌冲突之前一直存在的、并持续争论的，只不过现在放到台面上而已。其实，目前的争议也正是围绕这些问题展开的。
就中立而言，乌克兰想要的中立，就我个人的观察是更多地希望保持一些灵活度，尤其是不仅仅考虑当下，还要兼顾未来，比如在领土和主权完整问题上得到保障，比如乌东两地区的边界，以及更大范围的顿巴斯地区安排，包括克里米亚的主权，这些目前都存在根本性的分歧。
俄罗斯想要的中立是可控的中立，也就是政治上不反俄——尤其是独立于美西方的影响和控制，军事不构成威胁——哪怕是潜在性的，外交上不拉帮结派、搞小圈子，经济、文化上遵循互利互惠的原则。另外，在中立状态下，被“去军事化”和“去纳粹化”的这些乌克兰地区、尤其是大城市的政治安排，比如乌克兰是否接受亲俄或中立的政治家，另外还包括顿巴斯地区能否拥有高度自治等等。
就安全保障而言，到底何种安全保障形式更适合乌克兰，当下也存在分歧。从乌克兰的角度来说，需要优先考虑在安全问题上吸取过去的教训，尤其是《布达佩斯备忘录》和《明斯克协议》都没有为其提供可靠的安全保障。乌克兰可能要求美西方与俄罗斯提供更加明确、详细的安全保障，包括明确未来对其中立地位构成威胁的情况。
就俄罗斯而言，其向北约提出具有法律约束力的安全保障，与乌克兰所提出的安全保障，这两个安全保障系统是否可以并行不悖？是否可以绕过西方达成协议？俄罗斯的安全利益与乌克兰的安全利益是否还会冲突？具有法律约束力的安全保障能否与一个国家参加特定的政治军事联盟一样具有效力？诸如此类的疑虑都是问题。
至于安全担保国的名单，实际上也在不断调整变化，不仅是乌克兰不断扩大担保国名单，俄罗斯也提出要把白俄罗斯拉进来。但现在的问题是谈判只是在俄罗斯和乌克兰之间进行的，乌克兰所期望的担保国家并没有参与这一谈判进程；再退一步，即使参与实质性谈判，这么多国家如何达成共识；就算达成具有法律约束力的安全保障协议，那么能否保证协议在担保国顺利通过批准程序？
至少到目前为止，上述问题都没有答案，双方只是在谈论有这样的意向或者可能性，更不用说实质性的、具有法律约束力的安全保障。