不过，在增加军费开支这个问题上，共和党人却并没有表现出任何顾虑。例如，来自阿肯色州的Tom Cotton参议员就提出了规模高达430亿美元的“抵制中国扩张作战行动法案”（Forging Operational Resistance to Chinese Expansion Act）。其缩写FORCE（意为“武力”——观察者网注）真是个相当不错的词。Tom Cotton参议员指出，提出该法案的目的就在于“阻止中国共产党将美国势力逐出西太平洋，阻止中国通过武力实现大陆与台湾的统一”。
该法案包括（但不限于）用39亿美元再追加采购一艘弗吉尼亚级攻击型核潜艇（五角大楼在其2021年度预算案中已经写入了用47亿美元采购一艘此型号潜艇的内容），用30亿美元再追加采购多架F35战机（F35战机是有史以来最为昂贵的武器系统之一，而且五角大楼在其2021年度预算案中也已经写入了用46亿美元采购48架F35战机的内容）。
其实，民主党也在极力证明自己的反华立场。因此，“抵制中国扩张作战行动法案”或某种程度上更加温和的“太平洋威慑倡议”在国会中获得通过的可能性是非常大的。事实上，共和党之所以反对追加3万亿美元疫情紧急援助资金，很可能就是出于增加军费开支的考虑。军费开支的增加是否能够像二战时期把美国拖出“大萧条”泥潭那样在今天也发挥刺激经济的作用呢？
“抵制中国扩张作战行动法案”或该法案的某种变体的确能够把资金注入经济体系。不过当今美国的军工复合体（military-industrial complex）与80年前相比已经发生了巨大变化。80年前，美国需要招募数百万工人进入工厂马力全开地每月生产出上千辆坦克或上千架飞机以击败纳粹德国。而今天的军事装备从硬件角度来讲已经极度复杂，花费在一架战机、一辆坦克或一艘战舰上的资金大部分都会被用来购买制造过程中所需要的某种特殊材料或计算机软件系统，而不会用来给大量工人支付工资。因此，用数十亿美元采购新的潜艇或F35战机为美国带来的就业机会是非常有限的。其实，把同样数额的资金用于医疗产业或初等教育所带来的就业机会很可能会比采购武器多很多倍。
征兵问题
下面要提到的内容是这个国家里每一个年轻男性或女性（以及他们的父母、祖父母等）都应该引起注意的：征兵。与美苏冷战时代不同，对于今天的美国年轻人来说，在军中服役不再是一种义务。当然，他们可能出于爱国主义、个人经济状况等原因选择参军。
虽然自“911事件”以来美国一直处于战争状态，但军方通过在经济和教育等方面出台鼓励政策，保证了兵源的充足，并且成功避免了公众对征兵的抗议。军方之所以能够做到这一点，原因在于，与此前的朝鲜战争、越南战争以及美苏对抗时代在欧洲的大规模军事部署相比，近些年的战争并不需要大量美军士兵同时投入到某一战斗行动当中去。