军事：南海仲裁结果在即 中国或靠两招赢得这场拉锯站(3)

　　菲律宾的这些主张可谓“深思熟虑”：由于公约本身的条款限制和中国2006年提交的声明，任何直接指向中国和菲律宾之间岛屿和海洋划界争端的主张，都会被裁定为国际仲裁庭“不具备管辖权”的事项；菲律宾必须通过“擦边球”的主张（虽不直接涉及主权但处处指向主权），将中国拖入仲裁程序中。

　　因菲律宾就利用这些主张的模糊性以及《公约》争端解决机制上的复杂性，将一个涉及主权和领土争端、可以被中国拒绝管辖的案件“包装”为一个被强制管辖的案件。因此，中国发表了立场文件，表明中国依照《公约》及保留声明赋予的权利拒绝接受仲裁庭的管辖。特别是指出公约第298条明确规定，“任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端”，则不应当提交导致有拘束力裁判的强制程序。然而仲裁庭在就中国的立场文件进行听证会后，作出“对7项主张有管辖权、剩余8项主张的管辖权问题将继续保留至实体性问题阶段”的判断，这表明它已经接受倾向于菲律宾一方的解释。

　　那么从政治和法律交叉的角度来看，这些主张中对中国最不利、影响最大的是哪一条呢？

　　笔者认为，最值得警惕的是关于“九段线”的争议。菲律宾在起诉状中将“九段线”无效的主张列在最前面，意在压缩中国可选择的立场。仲裁庭虽然没有明确表示自己对“九段线”问题有管辖权，但将其保留至审理阶段。也就是说，仲裁庭也有可能对“九段线”作出不利于中国的判决。因此从政治意义上看，即使仲裁庭最后不支持菲律宾的主张，菲律宾也已经接近达成目标。