美国面临的国家安全挑战，归根结底是一个衰败的环境。比如贫穷与贫富差距，被对手与敌国所利用，制造针对美国的不满情绪。不管是海外，还是美国国内的极端主义者，都利用这种情绪煽动恐慌、招募支持者、撕裂社会。独裁国家的领导人与其他不检点的政客也差不多，通过营造受害者形象，煽动民族主义、种族主义，来召集支持者，为要求他们做出牺牲、承担风险提供正当性，并将他们眼中的敌人非人化，这样自然能更方便地行使暴力。
说服，而非胁迫
以上所说一切，不代表鼓吹乌托邦主义。一支可靠、占尽优势，还能在短时间内全球部署的军队，依然必须是美国外交政策的重要工具，军事实力也能为其它软实力工具提供信誉保证。然而，本文呼吁美国利用更广泛的政策工具，通过说服，而非消灭或胁迫的方式实现目标。华盛顿应该尽最大努力，组建尽可能稳固的同盟，更有效地利用科研成果，小额借贷，医疗保障、教育以及其它领域的类似激励手段，向对手和盟友开展说服并施加影响。
2004年发布的“9·11”事件调查委员会报告，虽然聚焦于解释恐袭如何发生，却也为当今的大国竞争时代提供了重要的教训。报告强调，有必要认识到，未来的战场不会仅限于军事层面，而是会扩展到“围绕观念与思想主张的斗争”。社交媒体，互联网，以及时刻翻新的新闻媒体矩阵，不仅令美国的对手用来推动其虚假叙事，还能跟踪乃至骚扰他们的敌人。
这份报告也反思了美国过去使用软实力的实践，建议：“正如冷战时期那样，今天美国需要更广泛、坚定地捍卫其价值观。”然而自报告发布以来，围绕这个目标，美国基本是失败了。俄罗斯与中国正向其国内外听众解释，大国竞争实际上是关乎不同文明、价值观与思想主张的斗争，每一个国家都在积极行动，寻求地区主导权。从这个层面来说，俄罗斯在乌克兰的战争，与中国的竞争威胁，可被视作冷战的一种全新迭代。
美国制裁下的古巴
拜登政府的《国家安全战略》承诺，“通过积极主张，推进每一个地区的和平与安全，促进繁荣”，还要“支持普世人权，美国要与其他国家追求自由与尊严的群体站在一起”。然而，美国针对古巴、伊朗等国施加制裁，对当地民众造成的伤害，远高于美国声称“帮助民众”的目标。