别的不说，你说万一哪天要梧桐台湾了，这肯定是国内冲突吧？中国的《反分裂国家法》第八条明确规定：
“台独”分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。
那么一旦中国大陆决心武力实现国家统一，ICC极有可能被反华势力利用，审查中国的统一战争，从中间插一杠子，所以，中国必然无法接受这一条款。
再说了，但凡是法制健全的国家，就完全有能力惩处国内武装冲突中的战争罪行，要惩治这类犯罪，从国内法院审理那还能不比ICC具有优势？除非你ICC想找茬。
中国一直主张国家应有权选择是否接受ICC对战争罪的管辖，虽说目前《罗马规约》的有关规定对选择接受管辖作出了临时安排，但却从原则上否定了主权国家的选择权，所以中国一直对这个问题持有很大保留意见。
再次，中国对《罗马规约》中有关联合国安理会作用的规定持保留意见。因为侵略罪是一种国家行为，目前也没有法律上的定义。
为防止政治上的滥诉，那么就必须在把侵略罪算到个人头上之前，由联合国安理会首先判定侵略行为是否存在，这也是《联合国宪章》第39条的规定。
但《罗马规约》没有明确确认安理会在这一问题上的主导作用，也就是说，在安理会在没有判定是侵略的情况下，ICC是缺乏法律依据追究个人刑事责任的。
而且《罗马规约》对安理会为维持国际和平与安全履行职能而要求法院中止运作，规定了最长不超过12个月的期限。
看起来这ICC要反过来教安理会做事？！
然后，中国对检察官自行调查权也持“严重保留”态度。这是因为《罗马规约》在给予检察官执行调查权方面的规定达到了16项之多。