2003年发动伊拉克战争之后，伊拉克的爆炸不断，社会动乱，大家都在谈论这个很核心的问题，美国的军事进攻给伊拉克带来了什么，给中东地区带来了什么？小布什讲话说，我们在伊拉克采取军事行动以后，确实没有找到安理会讲的那个大规模杀伤性武器。
美国国务卿鲍威尔亲自在联合国安理会现场展示伊拉克的“化学武器”。图片来源：百度百科
但是这场战争是值得的，因为我们给他们带去了民主，带去了多党制，这个还是值得的。至于有人员的死亡，那是民主的代价，那是值得的。当时我就听到两个人，一个是当时的埃及外长，现在的阿盟秘书长盖特，另一个是当时的阿盟秘书长穆萨，两个人都说，美国要给我们中东地区带来的民主就是这样的，我们看到了，太可怕了。
在小布什看来，伊拉克死多少人不重要，当时会场上也不客气，真是一片嘘声，但人家不在乎，“普世价值观”、“民主”那些东西有多种标准，咱们还是要客观一点、实际一点，用实际的案例来说清这个东西。
提问：主持人好，两位老师好，我是来自上海大学新闻传播学院的李立阳。刚刚听了两位老师介绍周恩来总理的事迹非常受触动，在上世纪的50年代，周总理曾经四次地访问印度，致力于解决中印的边境问题，从上世纪70年代至今我们和印度之间也保持着良好的态势。在去年的6月，中印的边境爆发了冲突，我们国家戍边卫士们誓死捍卫国土的事迹也感动着国人。我想就此请教两位老师，您如何看待这场冲突？在百年未有之大变局的历史背景下，我们国家对待中印问题上的策略和态度，同周恩来总理那个时期有什么不同？
张维为：我当时80年代在外交部做翻译，印度和印度周边国家，我一个没落全部去访问过，实际上中印边界1959年就有冲突，到后来1962年，印度故意地挑衅，我们是忍无可忍，最后发生了中印自卫反击战，32天，印度溃不成军。
当时有个澳大利亚人叫马克斯韦尔，他写了一本非常详尽的中印边界战争，里边有很多对周恩来的采访。周总理他那个时候，先后四次访问印度，在正式大规模冲突之前就希望能够找到和平解决的方法，我们今天在印度问题上，这一点是一致的，始终把政治考量放在第一位的，我们考虑到中国、印度都是两个大国，千万不能老死不相往来，要保持一定程度的正常关系。
吴思科：讲到周恩来总理当时处理跟印度关系的时候，我记得他有一次跟埃及当时的总理，谈到中国外交上的哲学思想时，一心想把这个关系缓解下来，重视这个关系。用了一个传统的观点叫退避三舍，周总理当时也特别讲到了，退避的情况下，对方有可能是两种，一个看到我们有能力而且谦让它，它应该见好而收。