军事：南海仲裁案结果或模棱两可 中国拒绝三重错误(5)

南海仲裁,南沙群岛

　　傅崐成：今年三月我曾去美西、美东讲学，公开讨论南海仲裁案的适当，效果不错。所以五月我又利用赴魁北克开会的机会，安排了去加拿大、荷兰宣讲南海的历史与法律问题。用英语在西方世界向西方人讲述该案，是有力反击菲美法律攻势之举。

　　每次的讲座之后，都会有中外人士告诉我说，他们原本的想法显然有误。甚至有记者告诉我说，由于此前一直在访问美国学者，他们“几乎被洗脑了。”要知道，世界上有30多个国家已作出《公约》298条所规定的排除强制管辖的书面声明。联合国安理会五个常任理事国中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除。这都是在践行国际法的实际面。

　　如何看待南海仲裁案，关乎怎样全面正确理解《公约》规定的强制仲裁程序，关乎国际社会通过《公约》建立的平衡机制。如果大家都保持沉默，听任菲律宾滥权，听任一个临时性质、可能偏袒一方的五人仲裁庭扩权、越权，将《公约》的明文规定解释成为空话、废话，这对国际法的权威、对国际司法机构的信誉都将是巨大的伤害。珍爱和捍卫国际法的学者，有义务大力发声，纠正仲裁庭对《公约》的曲解，我自己本人也应该是其中一员。

　　五、菲方15项诉求实为“《公约》包装化”

　　文汇：2013年初，菲律宾就中菲有关南海海洋管辖权的争端，单方面提起强制仲裁。从菲律宾的15项诉求事项看，基本的一个矛头就是指控中国在南海的各项主张违反《联合国海洋法公约》。您博士毕业于美国弗吉尼亚大学法学专业，身为海洋法专家，菲方的这些仲裁诉求实际是否符合1982年《公约》的相关规定呢？