观察：美国退出中导条约身后事称美称中国将把核武库存翻倍(6)

　　这就是另一个很实际的问题了，美国要在亚太地区部署大量中程导弹的时间可能尚需5-10年，这中间怎么办呢？格里芬说，中国已经部署了几千枚高超声速导弹，而美国目前还一枚也没有，撕毁中导条约只是让“远水”有了希望，距离水到渠成还远呢，中国会享有一段5-10年的高超声速技术优势窗口。

　　问题是5-10年后，中国军力就更不是光有“撒手锏”，而是全面接近世界一流水平，开始可以在亚太地区发展对称性军事优势了，那时候光部署中程导弹可就远远打不住了。

　　那么第二个问题，美国废除《中导条约》后，在欧洲和俄罗斯的对抗情况如何呢？

　　“伊斯坎德尔”只是“奥卡”的缩小版，当然加上了现代的高超声速“水漂”能力，但“奥卡”一样可以有，所以俄罗斯只需将“伊斯坎德尔”稍加放大，就可以拥有完善的中短程导弹，至少不比东风-16差

　　事实上，我们可以看出，很明显，美国在欧洲的动作是“象征性”的，俄罗斯部署中程导弹，一样也是“象征性”的。

　　在欧洲涉及《中导条约》的争吵中，俄罗斯和美国此前的说法是这样：美国指责俄罗斯在加里宁格勒部署的“伊斯坎德尔”导弹系统中的巡航导弹明显违反《中导条约》，而俄罗斯宣称这种巡航导弹射程只有480公里，不到500公里；美国还指责俄罗斯此前研制的RS-26弹道导弹射程明显不够5000公里以上，属于中远程导弹。

　　反过来，俄罗斯指责美国部署的攻击型无人机具有类似巡航导弹的武器投送能力，在罗马尼亚部署的“陆基宙斯盾”系统可以用来发射“战斧”巡航导弹， 美国国土导弹防御系统使用的GBI拦截弹技术与中远程导弹基本一致，具有作为中程导弹使用的潜力。

　　双方互相的指责，很大程度上只能说是“找借口”。

　　怎么说呢？我们看前面中国建立远程大规模精确打击能力的先例就可以知道，这样一套系统的前提条件是具备短时间内齐射大量中远程常规精确导弹的能力，且由于每一枚导弹都是用来攻击特定的点状目标，这个数量是非常庞大的。

　　实际上中国目前已经装备的中程导弹数量已经达到数千枚，覆盖整个第二岛链内的关键目标。

　　对一个机场，要让它失去作战能力，起码就得发射个几十枚导弹——而在欧洲环境下，密集的机场、基础设施、关键目标……北约和俄罗斯在欧洲战区内互相需要摧毁的目标数量可能和美国面对中国大陆所需要对付的目标数量差不多——相比之下，中国需要摧毁的美国在亚太地区的目标数量就少得多得多，这也是中国能用远程精确打击能力建立不对称威慑的前提条件之一。